Andreea Paul: Guvernul Ponta le ofera romanilor "bomboane otravite" - Interviu

Miercuri, 09 Mai 2012, ora 14:13
10353 citiri
Andreea Paul: Guvernul Ponta le ofera romanilor "bomboane otravite" - Interviu

Andreea Paul Vass, fost consilier al premierilor Boc si Ungureanu, subliniaza punctele comune, dar mai ales diferentele dintre programele fostelor guverne si cel al Cabinetului Ponta. "In Romania va curge numai lapte si miere, nu mai trebuie sa munciti, o sa va dam noi pe degeaba", pare sa fie sloganul noului guvern, crede aceasta.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, fostul consilier PDL pe probleme economice subliniaza faptul ca cele mai importante puncte nevralgice ale actualului program de guvernare sunt "populismul si imoralitatea".

"Cum se poate ca intreg capitolul dedicat Economiei, Comertului si Mediului de afaceri sa nu contina niciun termen limita si sa listeze un singur obiectiv clar?", intreaba Andreea Paul, atragand atentia asupra "bomboanelor otravite" pe care guvernul USL le ofera cu nonsalanta romanilor.

Cum comentati acuzatiile lui Victor Ponta potrivit carora Guvernul Ungureanu nu a lasat in visterie banii necesari pentru reintregirea salariilor si rambursarea banilor retinuti din pensii?

Ipocrizie. Nu sunt bani, dar totusi o face. O face pentru ca are la dipozitie suportul bugetar si solutiile gata croite.

Intr-o perioada de criza grava, cuvantul de ordine de pe masa Guvernului Boc si Ungureanu a fost prudenta. In programul de guvernare al PDL se regaseste foarte clar exprimata majorarea responsabila a salariilor din sectorul public si a pensiilor, dar numai in cazul in care conditiile economice vor permite acest lucru.

Cresterea nivelului de trai al romanilor a fost si este un obiectiv al oricarui Guvern, indiferent de cromatica lui. In momente de cumpana ca acelea prin care am avut de trecut, a fost absolut necesara adoptarea unor masuri care, desi drastice, sa permita reasezarea lucrurilor pe baze normale economiceste. Prin masurile adoptate am facilitat, fara doar si poate, recuperarea salariilor pentru angajatii din sectorul public.

In aceasta perioada dificila, am redus numarul de bugetari cu peste 200.000 din decembrie 2008 si pana la finalul lunii martie 2012. Mai mult decat atat, am diminuat cheltuielile cu personalul de la 9,3% din PIB in anul 2009 la 6,9% din PIB in anul 2012.

Am facut eforturi majore pentru a diminua si cheltuielile ridicate cu pensiile, pentru a readuce sistemul public de pensii pe un fagas sustenabil, cu deficite controlabile. Concret, aceste cheltuieli s-au diminuat de la 9,7% din PIB in anul 2009 la 9,1% din PIB in anul 2012. Per total, costurile de functionare ale statului au scazut de la 15,1% din PIB in anul 2009 la 12,4% din PIB in anul 2012.

Prin comparatie, premierul desemnat a propus deja un Guvern cu 21 de ministri fata de 18 in mandatele Boc si Ungureanu.

Cred cu tarie ca am fost manageri responsabili ai finantelor publice. Prin urmare, acuzatiile domnului Ponta mi se par nefondate.

Am creat premisele necesare asigurarii unui trai mai bun romanilor, in conditii de normalitate economica, nu cu cheltuieli insuportabile, dezastruoase pe termen lung, suportate tot de catre romanii care contribuie la bugetul public prin plata taxelor si a impozitelor.

Nu ne-am dorit si nu ne dorim sa devenim o noua Grecie.

Care sunt diferentele majore fata de programul Guvernului Ungureanu? Ce linii ale guvernarii Ungureanu sunt continuate?

Am sa incep cu punctele comune, cu masurile menite sa continue eforturile Guvernului Ungureanu. Primul dintre ele priveste absorbtia fondurilor europene. Ambele programe de guvernare recunosc importanta atragerii acestor resurse nerambursabile pentru Romania si au ca scop cresterea substantiala a absorbtiei pana la finalul anului 2012.

Cu toate acestea, sesizez cu mare rapiditate precizia si claritatea acestui obiectiv in programul Ungureanu: ne-am propus un grad de absorbtie de 20% pana la finalul anului curent, in vreme ce USL prefera o exprimare laxa si nu-si fixeaza niciun obiectiv cantitativ clar definit.

Apoi, simplificarea poverii administrative care inca mai planeaza asupra managementului fondurilor europene, alaturi de definirea intereselor Romaniei in viitorul cadru financiar 2014 - 2020 reprezinta o preocupare comuna pentru ambele programe.

In ceea ce priveste continuarea reformei sanatatii, implementarea si monitorizarea Strategiei Nationale Anticoruptie sunt deja prevazute in programul Guvernului Ungureanu si sunt mentinute in programul USL.

Aderarea Romaniei la spatiul Schengen reprezinta un obiectiv major in ambele programe.

Implementarea celor 4 coduri noi in domeniul justitiei (Codul Civil, Codul Penal, Codul de Procedura Civila si cel de Procedura Penala) este un alt punct important de legatura.

In materie de diplomatie si politica externa, sprijinirea aderarii Republicii Moldova la UE este prevazuta in ambele programe.

Diferenta majora consta in continutul dens de masuri prevazute de programul USL care nu pot fi sustinute din punct de vedere financiar.

Nu se schiteaza nicaieri nici macar o umbra de raspuns la intrebarea "cum vom face toate lucrurile promise?". Situatia economica la nivel international impune mentinerea unei centuri de siguranta si a unei gandiri foarte echilibrate pentru a conduce bine o natiune.

USL nu face decat sa promita marea si sarea. Mai mult decat atat, se scoate din nou din joben "mostenirea dezastruoasa a trecutului". Or, trebuie sa demontam acest mit care s-a incetatenit in ultima perioada in Romania si pe care programul USL nu se sfiieste sa-l perpetueze, si anume ca s-a inregistrat un regres economic in ultimii ani in tara noastra.

Nimic mai fals. Pentru a nu le permite sa-si suspende simtul realitatii, reamintesc ca cea mai puternica cadere economica a avut loc in anul 2009, cand PSD era la guvernare alaturi de PDL. Ulterior, economia si-a revenit. In anul 2011 cresterea economica a fost de 2,5%, una dintre cele mai mari rate de crestere economica la nivelul UE,iar prognoza Comisiei Europene estimeaza o crestere economica de 1,6% in acest an, a patra cea mai mare din UE.

O alta diferenta fundamentala si de substanta priveste educatia. Din pacate, foarte multe dintre masurile bune luate de echipa domnului Funeriu risca sa fie acum aruncate pe apa sambetei, cu consecinte foarte grave.

Este un program de stanga sau de dreapta? Ce masuri specifice acestor doctrine politice regasiti in el?

Masuri de dreapta, dupa cum probabil banuiti, nu avem cum sa regasim. Mai ingrijorator este faptul ca, din punctul meu de vedere, nici masuri de stanga nu prea sunt de gasit.

Sa fii de stanga nu presupune suspendarea simtului realitatii - faptul ca promiti, de pilda, cresterea gradului de incluziune si protectie sociala nu te plaseaza automat in randul socialistilor; trebuie sa arati si cum ai sa faci sustenabil chestia asta. Altfel, daca ramai la un nivel strict declarativ sau daca "faci rost" de bani indiferent de consecintele pe termen mediu si lung, nu esti decat un impostor.

Apoi, daca ne referim la ideea impozitarii progresive, care apare disimulata sub formularea repartizare "echitabila" a unei cresteri economice durabile, nu cred ca poate fi impartasita de liberali.

In fine, nicio modificare certa in sectorul fiscal sau al contributiilor sociale nu este prevazuta, desi USL anuntase initial micsorarea contributiilor, fapt care mi se pare sugestiv si simptomatic.

- Ce puncte nevralgice ati identificat in acest program de guvernare si ce efecte credeti ca vor produce ele?

Cele mai importante puncte nevralgice sunt populismul si imoralitatea.

In programul de guvernare al USL se vorbeste despre prioritati, ca de pilda majorarea salariilor bugetarilor la nivelul din iunie 2010, restituirea sumelor retinute pensionarilor, repararea inechitatilor sociale - asa, toate deodata, in sase luni. Decenta rostirii adevarului si a asumarii corecte a surselor de finantare disponibile presupun multa moralitate politica.

Daca ar fi sa facem un exercitiu de rezumare a programului de guvernare propus de USL intr-o singura fraza, el ar suna cam asa: "In Romania va curge numai lapte si miere, nu mai trebuie sa munciti, o sa va dam noi pe degeaba."

Or mesajul cheie al Guvernelor Boc si Ungureanu a fost permanent legat de destinul acestei natiuni care poate renaste numai cu multa munca, cu libera initiativa si afaceri private mici si mijlocii, cu o justitie depolitizata si cu performanta autentica in educatie.

In cazul in care USL nu are cumva o vraji-maturica pe care sa o foloseasca de cate ori au nevoie de bani pentru a realiza masurile propuse, programul de guvernare naste doar vise, iluzii si sperante desarte.

Cum se poate ca intreg capitolul dedicat Economiei, Comertului si Mediului de afaceri sa nu contina niciun termen limita si sa listeze un singur obiectiv clar?

In programul Ungureanu, de pilda, erau listate numele companiilor care urmau sa aiba primii manageri privati, pachetele de actiuni din companiile de stat ce urmau sa fie vandute si companiile care urmau sa fie privatizate integral.

Programul Ponta se multumeste sa debiteze platitudini. Niciun cuvant despre evaziunea fiscala din agricultura sau de altundeva, de pilda. Niciun cuvant despre licitatia pentru licente de comunicatii mobile. Nicio anexa cu indicatorii macroeconomici.

Domnii Ponta si Antonescu se declarau plictisiti la discutiile despre buget si programele economice. Cifrele ii sperie, pentru ca nu inteleg mare lucru din ele si nu au ca obiectiv decat castigarea puterii prin mariri de salarii si pensii, repet, deja prevazute de guvernarile anterioare. Ce vor face apoi, par ei sa spuna, nu e treaba voastra, a multimii. In schimb, emit pretentii de transparenta.

Cum credeti ca va reactiona mediul de afaceri la vederea lui? Dar partenerii internationali - FMI, CE si BM?

In ceea ce priveste mediul de afaceri, cred ca reactiile vor fi impartite.

Pe de o parte, pastrarea si crearea de locuri de munca alaturi de definitivarea sistemului ghiseului unic pentru angajatori mentionate in programul USL vor fi binevenite. Acestea continua eforturile deja incepute in directia cresterii populatiei ocupate in Romania si a diminuarii poverii administrative asupra mediului de afaceri.

Pe de alta parte, revizuirea Codului Muncii si a evolutiei salariului minim in perioada 2012 - 2016 ar putea pune presiune pe umerii mediului privat. Totul depinde insa de modul de reanalizare a acestora. Crearea de rigiditati pe piata muncii nu va incuraja mediul privat sa ofere locuri de munca romanilor.

Cat priveste partenerii nostri internationali (FMI, CE si BM), cel mai important lucru pentru acestia este ca noul Guvern sa continue angajamentele deja luate de Guvernele anterioare si sa se incadreze in tintele de deficit bugetar stabilite.

Asadar, avem nevoie de o conducere responsabila, chibzuita si care sa gestioneze rational bugetul statului. Avand in vedere promisiunile lansate public: salarii pensii, reducerea CAS, reducerea TVA la alimente etc, evident ca planeaza un mare semn de intrebare asupra capacitatii Romaniei de a se incadra in limita de deficit bugetar de maximum 3% din PIB in acest an sau de onorare a acestor promisiuni.

Ce surprize placute si neplacute le ofera programul Ponta cetatenilor obisnuiti?

Nu cred ca putem vorbi despre surprize placute, mai degraba le-as spune "bomboane otravite".

Desi USL a incercat sa acapareze placut dezbaterile publice cu propuneri pentru reducerea CAS si a TVA la alimentele de baza, constat ca nu si-au asumat aceste masuri in programul de guvernare. Ca sa fiu foarte clara, aceste masuri nu se regasesc defel in programul de guvernare al USL. Prin urmare, cred ca avem motive suficiente pentru a pune la indoiala capacitatea acestui Guvern de a-si onora angajamentele. Lipsa unui program pragmatic de guvernare intareste acest lucru.

Surpriza placuta pe care USL sustine ca doreste sa o faca romanilor tine de reintregirea salariilor din sectorul bugetar si de restituirea contributiilor catre pensionari, insa nu reuseste sa dea un raspuns clar la intrebarea: cum vom obtine bani si pentru celelalte promisiuni facute cu lejeritate?

Iar faptul ca se anunta modificari serioase la Legea educatiei sau la noul Cod al Muncii mi se pare extrem de grav. Din nou modificam, din nou ne punem in calea reformelor incepute pe baza unor consultari indelungate si cu mari eforturi. Or, in aceste domenii, rezultatele se simt cel mai bine dupa o generatie.

Puteti identifica si efecte negative pe care le-ar putea avea ceva mai tarziu asupra echilibrelor macroeconomice?

Schimbarea a doua guverne intr-un interval de numai 3 luni a generat incertitudini pe pietele financiare internationale si, prin urmare, insurubarea rapida a noului guvern in problemele reale ale natiunii se impune pentru a nu crea probleme de finantare externe.

Am asistat deja la fluctuatii ale cursului de schimb care, desi nu au fost inca ingrijoratoare, trebuie sa ne faca sa fim atenti la orice inflamare a conditiilor economice. O economie subminata de instabilitatea politica poate sa deterioreze perceptia investitorilor straini.

Incertitudinile politice risca sa stearga toate efectele masurilor de austeritate pe care le-am suportat cu totii. Am castigat cu sudoare multa pozitia de tara recomandata pentru investitii acordata de agentia Fitch in luna iulie 2011. Acum insa, agentiile de rating incep sa priveasca Romania cu suspiciune si sa puna sub semnul indoielii capacitatea noii guvernari de a continua reformele sau mai bine zis cele 11 fronturi de lupta pe care le-am dus cu mult curaj pentru economia romaneasca in plin an electoral.

Revizuirea negativa a ratingului Romaniei ar avea un impact negativ semnificativ asupra economiei.

Mai mult decat atat, trebuie sa avem in vedere ca avansul PIB in anul 2012 se va datora atat eforturilor publice si private, cat si responsabilitatii cu care noul Guvern va mentine cadenta reformelor. Atrag atentia, asadar, ca eficienta masurilor de austeritate suportate de fiecare roman depinde de masura in care noul Guvern va cadea sau nu in plasa masurilor populiste in acest an electoral. De acest lucru depinde si atingerea tintei de deficit bugetar.

Cei mai aprigi dusmani care atenteaza la echilibrul economiei romanesti pe termen mediu si lung sunt in acest moment instabilitatea politica si populismul care-si arata coltii in campania electorala.

Personal, sper - desi semnele in acest sens nu sunt foarte incurajatoare - ca vom incepe cat de repede sa ne uitam la programe, la fundamentarea lor cu date si la oamenii scosi la inaintare, nu la mesajele propagandistice. Si am in vedere aici intreg spectrul politic care este obligat sa se cableze la moralitate si profesionalism.

Citeste si:
Poate fi Maia Sandu o variantă pentru români? Analist: Scoate în evidență criza de leadership de la noi
Poate fi Maia Sandu o variantă pentru români? Analist: Scoate în evidență criza de leadership de la noi
Prin modestia și discursurile sale, președintele Republicii Moldova Maia Sandu se bucură de o popularitate uriașă atât la Chișinău, cât și în România, acolo unde tot mai mulți se...
Ce avere declara Sorin Oprescu când era primarul Capitalei. Artă de zeci de mii de euro cu salariu de 6.500 de lei
Ce avere declara Sorin Oprescu când era primarul Capitalei. Artă de zeci de mii de euro cu salariu de 6.500 de lei
Sorin Oprescu a fost primarul Bucureștiului începând din 2008 până în 2015, an în care a fost reținut de Direcția Națională Anticorupție după ce a primit o mită de 25.000 de euro,...