Exercitiu de putere - Ponta a sesizat Avocatul Poporului. Care e miza?

Premierul Ponta a cerut Avocatului Poporului sa sesizeze Curtea Constitutionala pe o ordonanta de urgenta adoptata chiar de guvernul sau. Iar Avocatul Poporului s-a supus. Balbaiala juridica sau exercitiu de putere?

In linii mari, cazul se prezinta astfel. In ultimele zile de mandat ale fostului ministru al Justitiei Mona Pivniceru, Guvernul Ponta a adoptat o ordonanta de urgenta prin care i se ia dreptul CSM de a face propunerile pentru judecatorul roman la CEDO, atributia fiind mutata la o comisie ministeriala. Ordonanta a fost publicata rapid in Monitorul Oficial, fara avizul CSM, premierul argumentand ca in iunie expira mandatul lui Corneliu Birsan la CEDO.

CSM nu a lasat netaxata aceasta interventie brutala a Executivului. Saptamana trecuta, presedintele Oana Schmidt Haineala a sesizat Curtea Constitutionala pe acest subiect, reclamand existenta unui conflict juridic intre cele doua institutii ale statului.

Inca un scandal in Justitie. CSM paraste Guvernul la CCR. Miza: judecatorul Romaniei la CEDO (Video)

Dupa numai cateva ore, premierul Ponta a dezvaluit ca s-a consultat cu presedintele Traian Basescu si au decis ca amandoi sa sesizeze Avocatul Poporului, cerandu-i-se acestuia sa solicite un control de constitutionalitate la CCR asupra ordonantei controversate. Avocatul Poporului s-a conformat. In aceeasi zi.

Inca un pact Ponta-Basescu - Conflictul CEDO, dus la Avocatul Poporului si CCR

Avocatul Poporului a sesizat CCR pe numirea judecatorului la CEDO, la cererea lui Ponta

Apar mai multe semne de intrebare. Putea Guvernul sa sesizeze Avocatul Poporului, in conditiile in care, prin definitia sa, "Avocatul Poporului este autoritate publica autonoma si independenta fata de orice alta autoritate publica si are drept scop apararea ,drepturilor si libertatilor persoanelor fizice in raporturile acestora cu autoritatile publice"?

Faptul ca premierul Ponta insusi a dezvaluit public interventia sa la Anastasiu Crisu (cel care a fost votat in aceasta functie in urma cu doar 3 luni de majoritatea parlamentara a USL), iar, contactat de Ziare.com, acesta nu a negat interventia, ne face sa ne punem problema daca episodul inregistrat in aceasta saptamana nu reprezinta, de fapt, decat un exercitiu de putere al premierului exercitat asupra Justitiei.

Un adevarat tur de forta, de fapt, care a inceput cu episodul "numirea procurorilor" si a continuat cu episodul "congresul PSD", unde Adrian Nastase a fost tratat ca o victima inocenta a Justitiei, in jurul careia face scut cel mai puternic partid aflat la guvernare (si urmeaza verdictul in dosarul Zambaccian!), iar Liviu Dragnea, urmarit penal in dosarul referendumului, a fost ridicat la rangul de presedinte executiv al partidului. Cu alte cuvinte, atentie judecatori, atentie procurori!

Avocatul Poporului confirma

Sesizarea facuta de Avocatul Poporului la Curtea Constitutionala poate fi citita pe site-ul Avocatul Poporului, la sectiunea Contencios constitutional.

Conform documentului, Avocatul Poporului reclama faptul ca "ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului", iar CSM este o astfel de institutie.

Ziare.com i-a adresat Avocatului Poporului, prin intermediul biroului de presa, cateva clarificari. Astfel, la intrebarea "care au fost argumentele pe care vi le-a prezentat premierul Victor Ponta atunci cand v-a solicitat sa faceti aceasta sesizare catre CCR", raspunsul primit a fost urmatorul: "Argumentele prezentate in sesizarile formulate se refereau la constitutionalitatea dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 21/2013, fata de prevederile art. 115 alin. (6) teza a doua din Constitutie, potrivit carora 'Ordonantele de urgenta (.) nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului'".

De asemenea, la intrebarea "Ce alte sesizari ati adresat CCR de la preluarea mandatului de Avocat al Poporului?" (22 ianuarie 2013 - n.red.), raspunsul primit a fost urmatorul: "Toate exceptiile de neconstitutionalitate ridicate de Avocatul Poporului sunt postate pe site-ul institutiei, la sectiunea mai sus amintita".

Conform informatiilor publicate la sectiunea Contencios constitutional, sesizarea facuta la interventia premierului Ponta a fost si singura adresata de Anastasiu Crisu Curtii Constitutionale dupa preluarea mandatului.

Fostul Avocat al Poporului: E o aiureala!

Contactat de Ziare.com, Gheorghe Iancu, fostul Avocat al Poporului, revocat de USL vara trecuta in debutul procedurilor de suspendare a presedintelui, a declarat ca "Cererea facuta de primul ministru nu pare sa fie foarte cusera, avand in vedere ca el a emis ordonanta, adica el a semnat-o".

"E o aiureala treaba asta. Absolut o aiureala! Trebuie sa ii spuna cineva unui Avocat al Poporului sa sesizeze CCR? El trebuie sa exercite atributiile fara sa ii ceara cineva. Daca ii cere, sigur apare ceva in neregula. Trebuie sa iti ceara cineva sa iti exerciti atributiile?", a intrebat retoric Gheorghe Iancu, adaugand ca probabil succesorului sau ii e "frica" sa nu se intample ce i s-a intamplat si lui, adica sa fie revocat din functie daca isi exercita mandatul independent de dorintele politicului.

Intrebat daca i s-a cerut vreodata de catre Guvern sa faca ceva, in timpul mandatului sau, Gheorghe Iancu a raspuns. "Niciodata! Eu am luat masurile pur si simplu. Cand mi s-a parut mie ca trebuie atacata o ordonanta la Curtea Constitutionala, am atacat-o".

De asemenea, acesta a remarcat si faptul ca Anastasiu Crisu, cu care este coleg la Universitatea Bucuresti, nu pare sa fi inteles care ii sunt responsabilitatile.

"Ati mai auzit de el? Ataca doar cand i se cere de primul ministru sa atace la Curte, daca nu ii cere cineva el, nu ataca? Asta e modalitate de exercitare a atributiilor?", a mai spus Gheorghe Iancu, precizand ca este prieten cu prof. Crisu si adaugand: "Ii 'reprosez' ca a acceptat un domeniu la care nu se pricepe, el e profesor de procedura penala, nu constitutionala".

Laura Stefan (EFOR): Premierul avea cai mai simple si mai rapide de a rezolva problema

Expertul anticoruptie Laura Stefan, membru al Expert Forum(EFOR), a comentat situatia pentru Ziare.com spunand ca premierul avea modalitati mai simple si mai rapide de rezolvare a problemei, in cazul in care considera ca are una.

"Cea mai normala solutie in acest caz, daca premierul si-a dat seama ca actul adoptat are anumite carente, era ca respectivul document sa fie abrogat sau modificat tot printr-un act similar, adica tot printr-o ordonanta de urgenta. Era o cale facila, la dispozitia Guvernului.

Nu vad de ce Guvernul se plange ca propriul act adoptat are probleme de constitutionalitate si sesizeaza in acest sens Avocatul Poporului. Normal insa era sa nu adopte un act cu probleme de constitutionalitate sau si mai normal era sa se consulte cu CSM-ul si sa ia aceasta decizie impreuna, nu peste noapte si fara sa astepte avizul CSM", a declarat aceasta.

Intrebata cum isi explica atitudinea Avocatului Poporului, mai exact faptul ca a raspuns solicitarii sefului Guvernului, Laura Stefan a reamintit cum a ajuns Anastasiu Crisu in aceasta pozitie.

"Avocatul Poporului este, mai degraba, avocatul majoritatii parlamentare. Aduceti-va aminte ca Avocatul Poporului a fost schimbat anul trecut, in vara, ca parte a unui plan mai amplu de destabilizare a statului roman, tocmai pentru a acoperi aceasta bresa eventuala pe care ar fi putut sa o faca un om independent, adica sa sesizeze Curtea Constitutionala in urma plangerilor primite de la cetateni sau din proprie initiativa.

In locul lui Gheorghe Iancu a fost numit Valer Dorneanu (in prezent numit chiar la Curtea Constitutionala!), care nu a contestat la CCR niciuna dintre ordonantele care ne-au adus intr-o situatie extrem de dificila vara trecuta.

Asa incat cred ca actualul Avocat al Poporului a inteles foarte bine 'lectia independentei' si anume ca, daca iese din cuvantul Guvernului si majoritatii parlamentare, exista un risc semnificativ de a fi schimbat din functie. Si atunci nu reactioneaza decat daca aceasta reactie a sa este aprobata, formal sau informal, de Guvern.

Acest lucru este foarte grav pentru functionarea democratiei in Romania, pentru ca ne arata ca Avocatul Poporului nu este acea institutie independenta care ar trebui sa actioneze in interesul cetatenilor si intru respectarea interesului public atunci cand acesta, ca in cazul de fata, nu este acelasi cu interesul pe care il are majoritatea aflata la guvernare", a comentat Laura Stefan.

Mai mult, aceasta a remarcat faptul ca au existat "discutii aprinse legate de neregulile pe care le vedem in Romania in ultima vreme si in care Avocatul Poporului ar fi putut sa joace un rol important". Ceea ce nu s-a intamplat.

Pe de alta parte, intrebata de ce crede ca a dat inapoi premierul, poate de teama viitorului raport MCV, aceasta a replicat: "Nu cred ca MCV ii starneste frisoane domnului Ponta".

"Probabil ca premierul si-a dat seama ca exista riscul sa piarda la CCR si atunci a vrut sa arate ca, de fapt, este deschis dialogului, nu-i asa, fiind flexibil si gata sa inteleaga ca ordonanta pe care a adoptat-o nu e cea mai inteleapta cale de a alege judecatorul roman la CEDO.

Cu siguranta, insa, daca premierul Ponta vroia sa rezolve rapid problema, avea cai la dispozitia domniei sale mult mai simple decat aceasta sesizare a Avocatului Poporului", a conchis Laura Stefan.

Cine câștigă din separarea candidaților PSD-PNL la Capitală: ”Se vor faulta unul pe altul”. Scenarii noi pentru prezidențiale

Sociologul Alfred Bulai, șeful departamentului de Sociologie din cadrul SNSPA, a fost invitatul rubricii „Cu fața la alegători”. Acesta a vorbit despre cele mai importante subiecte de pe...

Ungaria dă asigurări că susține aderarea deplină a României la Schengen. Măsurile decise în urma vizitei lui Cătălin Predoiu la Budapesta VIDEO

Ungaria va continua să susţină accederea României în spaţiul Schengen cu frontierele terestre în acest an, a transmis ministrul Afacerilor Interne, Cătălin Predoiu, în urma unei...