Victor Ponta - atac la Justitie (Opinii)

Victor Ponta contesta public, calificand-o drept greseala, decizia judecatorului Tribunalului Bucuresti care a trimis dosarul lui Dan Voiculescu inapoi la Curtea Suprema, pe motiv ca inculpatul a redevenit senator.

"Eu m-am uitat cu ochiul unui jurist si cred ca decizia judecatorului de la tribunal a fost o decizie gresita si ar trebui CSM, cine se ocupa, sa vada de ce a dat acea decizie. Cat domnul Vociulescu nu e senator, se judeca la instanta obisnuita, cand devine senator, merge la Curtea Suprema", spune Victor Ponta.

E drept, premierul si-a invelit atacul intr-o poleiala de "nu zic, dar vreau sa spun". N-a rut, Doamne fereste!, sa atace independenta judecatorului cu pricina, nu vrea, pacatele lui!, sa-i intimideze pe cei care ar mai fi tentati sa supere vreun politician, dar socoteste, ca fost procuror, ca magistratul cu pricina ar trebui trimis in fata CSM spre judecare.

In fata CSM ar trebui trimis insusi Victor Ponta pentru inca o tentativa grosolana de influentare si intimidare a Justitiei. Va imaginati ca vreun premier din oricare alta tara UE (poate cu exceptia lui Berlusconi, din care insa nu cred ca avem de ce sa facem un exemplu) si-ar permite sa atace public decizia unui judecator, sa o califice drept gresita si sa ceara anchetarea disciplinara a acestuia?

E doar o chestiune de procedura, sustine Victor Ponta. Nu conteaza. Procedura nu este un detaliu al Justitiei. Pe procedura se poate pierde un proces cu dreptatea in mana, pe procedura un criminal poate fi achitat, procedura este o chestiune esentiala in legislatia de oriunde.

Un politician nu are de ce sa comenteze nicio decizie a niciunui judecator, indiferent daca ea este pe fond sau pe procedura, indiferent daca se refera la un senator sau la ultimul gainar.

Daca nu a aruncat la cos lista primita in vara de la presedintele Comisiei Europene, Victor Ponta ar putea sa gaseasca acolo solicitarea expresa ca deciziile judecatorilor sa nu mai fie atacate de politicieni. Iar Jose Manuel Durao Barroso nu face distinctia intre cele de fond si cele de procedura.

In plus, decizia judecatorului de la Tribunalul Bucuresti nu este deloc neimportanta, ci poate reprezenta chiar cheia intregului proces al lui Felix, acuzat ca a pagubit statul doar cu vreo 60 de milioane de euro. Cea mai mare spaima a lui Dan Voiculescu este sa apara in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie, acolo unde au fost condamnati fara mila mai multi colegi "de suferinta" penala, in frunte cu Adrian Nastase.

La doua zile dupa incarcerarea fostului premier, Dan Voiculescu a demisionat din Parlament sub pretextul unei neintelegeri ridicole in nu stiu ce comisie, ceva insailat cu ata vizibila si de pe Marte. Nemaifiind senator, nu avea de ce sa mai fie judecat de Inalta Curte, iar dosarul sau a fost trimis la Tribunal, unde dl. Voiculescu astepta mai multa clementa.

Spera, de buna seama, ca pana dupa alegerile generale puterea USL sa fie consolidata prin ceea ce chiar el definea drept parghia esentiala - adica Justitia.

N-a fost sa fie si acum ne aflam intr-o situatie fara precedent. Un candidat a castigat alegerile in colegiul sau, si inca la un scor foarte mare, dar refuza sa depuna juramantul pentru a nu-si incepe mandatul.

Castigatorul alegerilor tipa ca din guura de sarpe: eu nu sunt senator, adica nu reprezint pe nimeni, nu am mandatul numanui. Si atunci cine ii reprezinta pe cetatenii din colegiul 8? Daca nu- i mai reprezinta nimeni, inseamna ca acest colegiu ar trebui vacantat, iar scrutinul reluat.

Chiar asa, ma gandesc cum ar trebui sa se simta, daca au "organul" necesar, cei care l-au votat pe Dan Voiculescu, auzind ca alesul lor se dezice de ei si fuge fix ca dracul de tamaie de mandatul pe care ei i l-au incredintat cu mare entuziasm.

Eu cred ca aceasta situatie rusinoasa, acest paradox penibil pe care il genereaza un candidat USL, ar trebui sa-l preocupe si sa-l rusineze pe Victor Ponta. Dupa cum pe magistratul Ponta ar trebui sa-l chinuie si o dilema juridica: cat timp poate Dan Voiculescu sa se intinda cu aceasta mascarada?

Cat despre decizia "gresita" a judecatorului, mie mi se pare foarte corecta. In drept, obstructionarea Justitiei se sanctioneaza si judecatorul nu este obligat sa tina cont de toate smecheriile la care recurge un inculpat. Ba este de datoria lui sa elimine orice argument care nu este invocat cu buna credinta.

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...