Victor Ponta nu intelege sau sfideaza? (Opinii)

Autor: Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Joi, 09 Octombrie 2014, ora 00:27
8658 citiri
Victor Ponta nu intelege sau sfideaza? (Opinii)

Nu stiu daca prin declaratia sa referitoare la sechestrul pus asupra conturilor si produselor rafinariei Petrotel-Lukoil Victor Ponta ar fi servit interesele Moscovei, dupa cum spun unii, ar fi facut o declaratie cu iz antiJustitie pe placul penalilor din PSD sau una cu tinta exclusiv electorala, de aparator al intereselor unor oameni cu lefurile in pericol, dupa cum sustin altii.

"Procurorul este suveran si nici nu cred ca este foarte interesat ca Lukoil are 3.500 angajati, ca, de exemplu, Oltchim cumpara doar de la Lukoil, ca au blocat combustibil pe la Oil Terminal si la Conpet, ca nu stie procurorul si nici nu cred ca e treaba...sau ma rog, probabil ca nu e treaba domniei sale.

Ceea ce noi speram - nu avem niciun drept sa intervenim in anchete si nici nu ne dorim acest lucru - ne dorim totusi ca vineri sa poata sa plateasca salariile si ca activitatea sa continue normal, dupa care, sigur, in urma anchetei penale, sa se recupereze prejudiciul si sa fie sanctionati oamenii care au incalcat legea", a declarat premierul Victor Ponta.

Dar si fara aceasta clarificare, a intentiei cu care Victor Ponta si-a exprimat sperantele, un lucru mi se pare clar: declaratia premierului a fost cu totul si cu totul nepotrivita, chiar periculoasa, pentru un premier, pentru un posibil viitor presedinte.

Pentru ca nu e treaba unui politician, a unui demnitar, sa se amestece in deciziile unor magistrati. Orice vorba rostita de acesta referitoare la o decizie a procurorilor sau judecatorilor poate reprezenta oricand o incercare de influentare a Justitiei si poate influenta Justitia chiar in ipoteza ca nu a fost rostita in acest scop.

"Am fost procuror si ii intreb pe procurori. Actul de justitie penala este un act chirurgical, nu dai cu bomba nucleara, omori pe toata lumea in jur si sigur il omori si pe cel vinovat. Ma bucur foarte tare si incurajez Justitia din Romania ca in mod eficient si independent sa ii sanctioneze pe cei care fac evaziune fiscala si sa recuperam prejudiciu", mai spune Victor Ponta.

Da, exact ca fost procuror, ca absolvent al Facultatii de Drept macar, dl Ponta ar fi trebuit sa inteleaga o vorba veche, care il contrazice: Fiat Justita et pereat Mundus! ("Sa se faca dreptate, de-ar fi sa piara lumea"). Daca e nevoie de bomba nucleara, bomba nucleara sa fie.

Justitia nu face protectie sociala. Ultima dintre preocuparile unui magistrat este de natura economica sau sociala. Da, lucreaza cu bisturiul, dar nu e treaba lui ce efecte colaterale are interventia bisturiului, daca ea este necesara.

Un magistrat are o singura problema, un singur obiectiv: sa aplice legea. Ce consecinte sociale sau economice provoaca aplicarea legii este treaba altora sa evalueze si, eventual, sa compenseze.

Din punctul de vedere al unui magistrat, problema nu este cum se vor plati salariile in cazul punerii unui sechestru, ci daca acest sechestru este necesar pentru infaptuirea Justitiei. Punct.

Nu exista nicio justificare sa le pui si alte probleme de alta natura care eventual sa le influenteze decizia. Daca deciziile lor nu se justifica, ele pot fi desfiintate de instanta superioara. Asa se face controlul si nu premierul este chemat sa-l faca, indiferent daca pe fond poate sa aiba sau nu dreptate.

Si problema nu este doar ca asemenea declaratii pot influenta Justitia. Ci si ca inevitabil ii provoaca probleme de credibilitate.

Iata ca dupa afirmatiile lui Victor Ponta, Parchetul Curtii de Apel Ploiesti a decis sa ridice sechestrul asigurator asupra conturilor si produselor Lukoil.

Sigur ca simpla cronologie este de natura sa ridice suspiciuni ca procurorii au executat un ordin politic. Parchetul a infirmat categoric aceasta ipoteza si a dat explicatii:

"In contextul creat in ultimele zile in care o parte a presei a lansat afirmatii ce nu corespund realitatii si care sunt de natura sa arunce in derizoriu munca procurorului si sa afecteze imaginea de ansamblu a activitatii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, ne simtim datori sa precizam urmatoarele aspecte in legatura cu dosarul nr. 254/P/2014: procurorii nu au ridicat in totalitate masurile asiguratorii, ci le-au extins asupra altor bunuri, astfel incat sa fie garantata in perspectiva acoperirea prejudiciului".

Mai precis, a fost ridicat sechestrul de pe 17.618 tone de titei ale Petrotel Lukoil aflate in spatiile de depozitare ale Oil Terminal Constanta, dar a fost pus sechestru pe alte 23.817 tone titei, aflate tot la Oil Terminal. Potrivit lui Vladimir Nekrasov, prim-vicepresedintele grupului Lukoil, sunt sub sechestru stocurile strategice de titei si produse petroliere ale Petrotel, tot patrimoniul rafinariei precum si debitul pe care Lukoil Romania il are catre Petrotel.

Daca Victor Ponta nu rostea ce a rostit probabil ca explicatiile nu erau necesare. Si dupa ce Victor Ponta a rostit ce a rostit, oare nu vor mai ramane oameni care, in pofida explicatiilor Parchetului si a furiei rusilor sa priveasca cu suspiciune ridicarea partiala a sechestrului? Eu cred ca neincrederea este inevitabila.

In plus, cand o companie straina aflata sub suspiciune grava de infractiune isi permite sa ameninte explicit autortiatile din Romania cu plecarea incercand sa obtina blocarea justitiei, nu era de datoria premierului Romaniei sa se arate ferm in favoarea actului de justitie, in loc sa se uite urat la procurori?

Oricat se straduieste Victor Ponta ca, in declaratiile de uz extern mai ales, sa se prezinte drept un aparator al legii, drept un promotor al anticoruptiei care doarme cu legea sub perna, din timp in timp arama ii iese la suprafata cu tot felul de ingerinte in zona justitiei, la fel de grave daca sunt facute cu intentia de a influenta deciziile magistratilor sau din pur interes electoral.

Desi are o pregatire si o scurta cariera juridica, Victor Ponta vadeste din timp in timp o profunda neintelegere a rolului justitiei, daca nu chiar un dispret profund pentru actul de justitie, care in viziunea sa pare a avea orice alta menire decat aceea de aplicare fara rezerve a legii.

Iar acest tip de mentalitate mi se pare profund incompatibila, daca nu chiar toxica pentru cel care doreste sa ajunga in functia din care garantarea independentei justitiei si numirea conducatorilor institutiilor care aplica legea.

Citeste si:
Alexandru Rafila, despre ancheta premierului privind pregătirea pentru valul patru: ”Se anchetează singur ca să vedem din ce cauză nu a făcut nimic”
Alexandru Rafila, despre ancheta premierului privind pregătirea pentru valul patru: ”Se anchetează singur ca să vedem din ce cauză nu a făcut nimic”
Medicul Alexandru Rafila a afirmat, marţi seară, că se aştepta de la premierul Florin Cîţu, după videoconferinţa pe care a avut-o marţi, la soluţii de sănătate publică, nu la anchete...
Ministrul Finanțelor susține că banii din PNI ”Anghel Saligny” nu vor fi distribuiți pe criterii politice: ”Ce e politic în a oferi şansa unei comunităţi să aibă apă curentă?”
Ministrul Finanțelor susține că banii din PNI ”Anghel Saligny” nu vor fi distribuiți pe criterii politice: ”Ce e politic în a oferi şansa unei comunităţi să aibă apă curentă?”
Ministrul Finanţelor Publice, Dan Vîlceanu, anunţă că primarii pot începe să depună proiecte pentru accesarea de fonduri prin Programul Naţional de Investiţii ”Anghel Saligny”, el...
Sursa: Ziare.com