Ziare.com

ANALIZA Ce sanse are Europa sa se apere fara sprijinul SUA in fata unei agresiuni a Rusiei

de Laurentiu Sirbu
Duminica, 28 Februarie 2021, ora 23:10

   

ANALIZA Ce sanse are Europa sa se apere fara sprijinul SUA in fata unei agresiuni a Rusiei
Ideea ca statele europene sunt dependente de asistenta militara a Statelor Unite pentru a-si asigura securitatea in fata unei potentiale agresiuni din partea Rusiei reprezinta nu doar o tema comuna in ultimii ani, si nu doar ai fostei administratii Trump, dar a inceput sa fie vazuta drept un fapt.

Lucrurile au luat o turnura mai grava atunci cand, in anul 2019, o analiza detaliata a Institutului International pentru Studii Strategice (IISS) a venit cu un scenariu pesimist in care Rusia era capabila sa cucereasca rapid Statele Baltice si chiar estul Poloniei si apoi sa respinga cu succes o incercare de recucerire a acestor teritorii de catre armatele NATO, minus Statele Unite.

Recent insa, profesorul Barry R. Posen, profesor de stiinte politice si studii strategice la renumita MIT, argumenteaza intr-un articol publicat in luna decembrie a anului trecut ca multe din asumptiile studiului IISS supraestimeaza capacitatile militare ale Rusiei si ignora argumentele strategice ce descurajeaza o agresiune din partea Kremlinului asupra Europei. Acesta subliniaza insa ca Statele Baltice sunt insa foarte greu de aparat militar in fata unei invazii, o sarcina dificila chiar si cu ajutorul armatei americane - un considerent strategic ignorat in momentul aderarii lor in NATO - insa subliniaza ca fortele europene pot face cu usurita fata unui atac al Rusiei. O campanie defensiva cu succes a fortelor europene avand rolul de a descuraja o potentiala agresiune a Kremlinului, sustine aprofesorul american.

Presedintele SUA, Donald Trump, si-a exprimat in mod regulat nemultumirea fata de NATO si Uniunea Europeana in ultimii patru ani. Tulburarea palpabila pe care aceasta a provocat-o in randul oficialilor europeni a dat nastere intrebarii daca Europa ar putea avea grija de sine in materie de securitate. Ar putea sa renunte la serviciile armatei SUA? Mai exact, ar putea Europa sa faca fata singura politicii externe chinuitoare a Rusiei si militar reinviat?

In general, observatorii sunt de acord ca europenii nu s-ar putea descurca singuri. Acest fapt pare sa urmeze logic din obiectivul pre-pandemic oficial al NATO in care toti membrii ar trebui sa cheltuiasca 2% din PIB pentru aparare - un obiectiv solicitant avand in vedere ca media europeana este de 1,5%. Daca exista in prezent un deficit de 25%, cu perspectiva asistentei SUA, cum ar putea europenii sa fie singurii competitivi cu Rusia?

Cu privire la minusurile strategice in ceea ce priveste asigurarea securitatii Statelor Baltice s-au pronuntat recent mai multi generali NATO.

"Regiunea baltica este o ingrijorare speciala. Statele baltice si Polonia au granite comune cu Rusia, Moscova are acolo forte masive, superioare si foarte rapide, care pot ameninta aceste state aliate in cateva zile. Acesti aliati trebuie sa poata fi intariti rapid de forte SUA si europene. Sunt mai multe regiuni si mai multi aliati situati pe flancul estic al NATO, care s-ar afla in pericol, in cazul unei crize cu Rusia. Din nordul Norvegiei, la regiunea Marii Baltice si cea a Marii Negre. De aceea, NATO trebuie sa fie flexibil si agil, pentru a se asigura ca are fortele necesare la locurile potrivite si la timpul potrivit, prin intaririle rapide", declara recent generalul german Heinrich Brauss, fost adjunct al secretarului general NATO pentru politici de aparare si planificare.


"Tinand cont de resurse, ar fi un esec de proportii pentru Europa"




Profesorul american subliniaza ca, data fiind superioritatea in materie de resurse a statelor europene, chiar fara asistenta americana, un scenariu in care Rusia reuseste sa cucereasca Statele Baltice si parte din teritoriul Poloniei, si sa respinga o contra-ofensiva NATO in urmatoarele 90 de zile, ar reprezenta un esec de proportii pentru Europa.

"Principala problema de securitate pentru Europa este Rusia.

Ar trebui sa fim insa curiosi asupra modului in care situatia Europei ar putea fi atat de rea, avand in vedere ca resursele armatelor Europei - oameni si bani - depasesc Rusia. Incluzand Turcia si Canada, si cu exceptia SUA, NATO are aproape 1,9 milioane de militari.
Cu exceptia Turciei si Canadei, NATO are aproape 1,4 milioane de militari, iar Rusia are aproximativ 900.000 de soldati in fortele active si alti 500.000 in unitati paramilitare, al caror scop principal este securitatea interna, un total de 1,4 milioane.

Institutul International de Cercetare a Pacii din Stockholm evalueaza ca Rusia a cheltuit probabil 65 de miliarde de dolari pentru aparare in 2019. Membrii NATO, cu exceptia SUA, au cheltuit aproximativ 300 de miliarde de dolari in acelasi an, si aproximativ 280 de miliarde de dolari fara Turcia si Canada.

Doar cheltuielile de aparare combinate ale Germaniei si Frantei doar sunt de 100 de miliarde de dolari, care depasesc cu mult ceea ce Rusia a cheltuit.

Mai mult, Europa isi atrage contributiile dintr-un mediu mult mai mare si o baza mai diversa. PIB-ul UE inainte de Brexit (care exclude membrii NATO, Canada, Norvegia si Turcia, si include statele neutre, ca Finlanda si Suedia) a fost de aproximativ 16 trilioane de dolari. In comparatie, Rusia a are un PIB de doar 1,7 miliarde USD, adica de aproape zece ori mai mic. Populatia pre-Brexit a UE a fost de 513 milioane, in timp ce a Rusiei este aproximativ 145 milioane.

In aceste conditii orice incapacitate din partea membrilor europeni NATO pentru a se opune unei agresiuni rusesti implica mai mult decat o simpla incapacitate de a aloca suficient
resurse. Ar fi un esec al managementului apararii de proportii cu adevarat eroice", scrie profesorul Barry Posen in articolul sau "Europa se poate apara singura".


Considerentele strategice ale unei invazii rusesti




Asa cum arata profesorul de la MIT, Statele Baltice sunt foarte greu de aparat in fata unei invazii a armatei ruse, acesta fiind si punctul de plecare al scenariului pesimist din studiul IISS.

"Statele Baltice au devenit membri ai NATO si UE inainte de renasterea competitiei geostrategice cu Rusia. La acel moment a fost luata in considerare foarte putin dificultate de a apara o falie lunga si ingusta de teren, ce se invecineaza cu Rusia si unde accesul in Lituania este restrans la un coridor terestru ingust - Suwalki Gap - intre Kaliningrad,

o exclava rusa puternic inarmata si Belarus, care este adesea considerat un satelit rusesc.

In al doilea rand, Statele Baltice au populatii mici fata de Rusia si ar putea opune doar o rezistenta limitata. Desi granita cu Estonia ofera unele elemente naturale de aparare, in
forma unor lacuri, iazuri si mlastini, statele baltice pur si simplu nu pot spera sa se apere cu succes. Spre deosebire de Finlanda, care are teritoriul pentru o strategie de intarziere si de uzura extinsa, fortele militare baltice nu au spatiu in care sa se poata retrage astfel incat sa se regrupeze si sa poata continua lupta. Datorita geografiei, NATO ar trebui sa stationeze forte foarte mari in tarile baltice de-a lungul unei frontiere de 700-800 de kilometri", se arata in studiul citat.


Considerentele strategice: Rusia ar ajunge un vasal al Chinei




Analiza profesorului american se concentreaza in mare parte pe detaliile tehnice ale fortelor Rusiei si NATO si poate mai putin relevante pentru cititorul obisnuit, insa, in opinia acestuia, exista un important argument strategic ce descurajeaza Kremlinul de la o ofensiva asupra teritoriilor NATO.

"Membrii europeni ai NATO si membrii UE au colectiv populatii mult mai mari si un PIB mult mai mare comparativ cu Rusia. In plus, se bucura de o pozitie geografica favorabila fata de Rusia, ale carei cai catre mare sunt blocate de puterea europeana in Marea Mediterana, Marea Baltica si nordul Norvegiei, precum si in Oceanul Atlantic.

In plus, doua state NATO, Regatul Unit si Franta, poseda arme nucleare. O decizie de a porni un razboi impotriva unei coalitii europene ar fi costisitoare pentru Rusia. Armele nucleare de ambele parti fac ideea unei ofensive decisive masive o sinucidere.

Si mai important, un lung razboi de uzura ar afecta grav economia Rusiei si,
in mod ironic, ar transforma Rusia intr-un stat vasal al Chinei - cu greu un succes nationalist pentru presedintele rus Vladimir Putin sau succesorul sau.

Europa poate in mod plauzibil sa descurajeze Rusia de la o agresiune cu amenintarea de a purta un astfel de razboi. Aceasta amenintarea este credibila daca Rusia nu poate castiga un razboi scurt.

Cucerirea Statelor Baltice nu ar reusi decat sa-i enerveze pe europeni, nu sa se sfarseasca
un razboi. Pentru a pune capat razboiului prin victorie militara, Rusia ar trebui
sa cucereasca o mare parte din estul Europei, chiar poate estul Germaniei si
s-o faca rapid, inainte ca resursele superioare ale Europei sa poata fi mobilizate. Chiar
si acest lucru s-ar putea sa nu produca un succes strategic, deoarece cea mai mare parte a Europei, bogatia si populatia sunt situate si mai departe spre vest, oferind
profunzimea strategica.

Mai degraba decat incercarile fara speranta de a apara Statele Baltice sau ofensive auto-distructive timpurii pentru a le lua inapoi, fortele conventionale europene ar trebui evaluate in functie de capacitatea lor de a nega succese majore pentru ofensiva
Rusiei impotriva membrilor sai din est.

Amenintarea concomitenta a unui razboi de uzura lung si macinat impotriva unui plan economic, demografic si uniform cum este Europa, cu avantaje geografice, este factorul de descurajare impotriva agresiunii rusesti, chiar si in statele vulnerabile din Marea Baltica", subliniaza analistul american.

Articolul lui Barry R. Posen poate fi citit aici in intregime.


Mai puteti citi:

  • Gabriela Firea a postat o fotografie cu deputatii USRPLUS care au votat contra finantarii schitului de la Muntele Athos: "Vi-i las aici cu nume si chip"
  • Rasturnare de situatie. Florinel Coman, despre permisul fals: "Am dat examen in engleza, in Ucraina". Cum arata documentul
  • Cum a ajuns Ana Bogdan marea dragoste a prietenului fostului iubit
  • Marian Godina a dezvaluit salariul pe care-l incaseaza dupa 15 ani in Politie: "Vi se pare mult pentru un politist de la mascati?"
  • Culisele primei victorii a lui Clotilde Armand in conflictul cu Romprest. Ce se intampla in instanta cu "razboiul gunoaielor" din Sectorul 1
  • Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
    Sursa: Ziare.com

    Articol citit de 15770 ori

    Urmareste Ziare.com pe

    Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
    29 comentarii
    Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

    nici o sansa

    Sansa %#*^ si a fripturii

     

    Rusia e cea mai mare putere militara dupa americani

    Din 1947 de cand a inceput razboiul rece rusii se tot inarmeaza si au o gramada de tancuri, avioane, drone, submarine, radare etc de foarte buna calitate.Romania are citeva avioane F16 cumparate uzate iar pilotii nu sunt bine pregatiti ca 1 Ora de zbor cu F16 costa $ 8.000
    Fara americani Europa nu face fata Rusiei

     

     

    NICI UNA!

    Punct.

     

    Intrebarea este: "Ce sansa are Rusia impotriva Europei?"

    Raspunsul meu este ZERO, NULL, NADA, NEANT.

    Rusia are un potential economic si financiar inferior Italiei.
    Va imaginati ca impotriva a 27 de state europene Rusia ar avea vreo sansa de succes?!?!
    Mai sunt si statele europene neutre, cu un potential economic, financiar si militar care pot pune, numai ele, Rusia lui Putin in genunchi.
    La care se adauga si restul Lumi Civilizate, fara cea mai mica indoiala!

     
     

    Gigele...e mama lui proces

    verbal are puterea economica a rusie cu puterea de a cuceri si distruge Europa!?
    Timpitzelule dupoa ce o cusereste se va ridica economic (furind de la resurse sitechnologii) la fel ca dupa al doilea!
    Fara America va ..ute celovecul militar incepind de Craciun (pe frig ca lumea) si inainte de asta va opreste gazele sa va inghete maruntaiele!
    Vai de mama ta Ioropa! Numai fitze si vorbe goale...vine Ivan si v-o trage cu ea...indoita
    scirba la Bruxelles...totala scirba

    desene animate

    nu are pentru ce sa atace europa , rusia este europa.Militar este a doua forta planetara dupa SUA , atomic rusia este prima de departe ,si aici desenele animate s-au terminat.Anglia si Franta au impreuna cam 600 de bombe atomice , rusia are peste 6000.Povestele si baltaielile americanilor cu tancuri si avioane ca-n al doilea razboi sunt depasite total , sunt doar baliverne sa-i bage lui ciuca pe gat fiare scumpe.In cazul in care se intampla razboi cu rusia , s-a terminat nu o sa fie invingatori la peste 1500 de bombe atomice aruncate temperatra si radiatiile fac apropae imposibila viata pe in majoritatea locurilor pe Terra.Ati vazut ce rapid au muiat americanii coltul cand a adus kim al nord coreei in discutie aruncarea bombei atomice?Bin laden a fost in pakistan , si americanii si acum omoara caprari in afganistan .Rusia matura UE daca vrea si le-a demonstrat-o cand a incalecat Georgia sub directa amenintare NATO,si le-au mai aratat degentul cand au luat crimeea.Nu are nimeni ce sa le faca .UE poate si vor deveni o forta , astazi nu sunt, iar america nu prea mai are nici corturi si nici conserve pentru cei 50 de milioane de oameni care-i m0r de foame si nu are unde sa-i trimita sa scape de ei , ca rusia refuza bataia de antrenament ,aia care o prefera america.America baga multi bani dar nu o ajuta , cei mai multi sunt sifonati de corporatii iar armata face foamea .Pentru america respiratia soldatilor a devenit mult prea scumpa , ea nu mai poate sa se apere nici macar de proprii cetateni ce sa mai vorbim sa apere UE.

     

    Mai arsule,

    Nu toate punctele noastre de vedere coincid si te-am mai contrazis, stii bine asta, dar aici chiar mi-ai placut. Si mi-ai placut in principal din trei puncte de vedere la care, de data asta, subscriu pe deplin:

    Unu -I-ai spus realitatii pe numele ei complet, si cel mic, si cel de familie. Rusia inca este o putere militara la nivel planetar. Ca o fi bine, ca o fi rau, dar inca este. Si detine capacitatea reala de a face nu doar din Europa, ci din intreg Globul nostru Pamantesc o vaga amintire prin spatiul cosmic.

    Doi -Bazat pe realitatea de care spuneam, ai refuzat sa te aliniezi constiincios si corespunzator in randul celor care cred ca vor fi mai apreciati in randul lumii daca preamaresc super-puterea occidentala si iau in deradere potentialul celor de partea ailalta a baricadei. Iar atitudinea asta transanta din partea ta, chiar imi place. Bineinteles ca risti sa fii blamat de catre cei care inca mai cred ca realilatea e ca-n filmele alea de propaganda de la Hollywood, unde super-eroul american ucide douazeci de batalioane inamice, iar super-avionul american doboara cel putin zece escadrile dusmane inainte de a se intoarce la baza avariat dar nevatamat, in aplauzele si imbratisarile multimii entuziasmate. Astea, vorba ta, sunt desene animate.

    Si trei -Ai adus in discutie taman chestiunea esentiala, anume aceea ca in cazul unui razboi global nu prea va mai exista o Rusie puternica sau o America puternica, fiindca sunt suficiente arme atomice ca sa faca imposibila viata pe Terra, si pentru americani, si pentru rusi, si pentru nativii din Zimbabwe, si pentru noi, romanii de rand. Ne batem in declaratii si incordari stupide ale muschilor, dar la o adica am fi cu totii terminati. Indiferent ca tinem cu americanii, cu rusii sau cu indigenii din Botswana. Si iaca de aia zic, asa cum am zis si in raspunsul dat lui MacGigi mai sus, asa cum o sa zic mereu: pacea e mai buna decat razboiul. Nu va mai incordati muschii, fratilor, si nu va mai aratati pornirile razboinice peste gard. I-am dat un raspuns in sensul asta lui MagGigi, la un comentariu ceva mai sus, si-l dau tuturor: Pace, fratilor, pace! Asta ne salveaza Planeta, parintii, fratii, copiii, nepotii si stranepotii! Pacea, si nu razboiul, si nu statisticile intocmite pe baza de capacitate de razboi!

    Toate cele bune, arsule!

     

    Pericolul.

    Pericolul pentru Rusia nu este in VEST.Rusia nu ar putea cuceri decat o Europa demolata si depopulata.In acelas timp si Rusia ar fi depopulata (e prea mare ca sa fie demolata si nu prea ai ce demola in Rusia).Va fi depopulata pentru ca va avea pierderi umane IMENSE.
    Pentru Rusia "babaul" este in EST.Chinezii ajung ultra rapid la Urali,la primul semn ca Rusia e macinata de razboi.
    P.S.Brejnev a comandat sa fie congelat si sa fie readus la viata peste 50 ani.Se executa ordinul si la 50 ani e reinviat.Primul lucru pe care-l face este sa asculte stirile radio.La sfarsit se anunta "buletinul meteorologic" si brusc Brejnev moare.Este ascultat un martor.-"Se dadea buletinul meteorologic si tocmai cand se anunta vremea in Urali,la granita Ruso-Chineza,a murit imediat".

     

    Excelent scenariu...

    NATO apara Europa de agresiunea Rusiei iar Rusia apara Europa de...NATO. Interesant este ca Rusia si USA sant prietene cum s-a dovedit si in cel de al doilea razboi mondial. Pe de alta parte tarile imperialiste vestice doresc sa incercuiasca Rusia ca intr-o zi sa-i fure din ...resursele naturale. Totul este o comedie grozava in care Europa se inarmeaza fara nici un motiv. Din acest film regizat perfect cea mai sifonata iese Romania care este abuzata de UE si de NATO. O politica interna si gresita cum are RO nu mai vezi in nici o tara din Europa. USA nu este fericit cu klaus ...presedinte. Culmea ironiei este ca politicienii romani cred ca RO este aliatul militar si politic al Statelor Unite, ha ha ha !

     

    Cu totul de acord

    Sunt intru totul de acord cu comentariul. Vezi comentariul meu mai jos. Romanii orbi pro-americani nu-si dau seama ca cel mai mare pericol este pentru noi romanii sa ne implicam in actiuni de inarmare impotriva Rusiei care niciodata nu va ataca prima o tara europeana, dar care va raspunde dur la orice actiune militara impotriva ei. Deja instalarea de baze militare americane cu rachete indreptate impotriva Rusiei, inclusiv cele din Romania, sunt considerate de rusi acte de agresiune.

    Eu sant neutru din punct de vedere politic dar Rusia a eliberat RO

    de comunism precum si Europa. Fara Rusia infintarea UE n-ar fi fost posibila. Rusia este o maestra in politica externa.
    Daca pe vremea comunista URSS avea f. proaste relatii cu China acum in 2021 situatia este cu totul alta (sant aliate in politica externa). Sant de acord cu comentariul tau. Din pacate RO este o tara care s-a dezintegrat daca jumatate din forta de munca a parasit RO alte comentarii sant de prisos. Chiar Klaus este o rusine europeana. El se duce in Moldova si in Letonia ca postas cu scrisori confidentiale cand acolo trebuia sa mearga Mr.Joe Biden sau Kamala.
    Putin se prapadeste de ras...

     

    ce sansa are kkopiatorul habarnamist nekkalifikkat sirbu laurentiu..

    ... de la zoaie dot kkom sa sussemneze in continuare opiere plastografiate cu nerusinare?
    ===========
    "ANALIZA Ce sanse are Europa sa se apare singura, fara SUA, in fata unei agresiuni a Rusiei?
    de Laurentiu SirbuDuminica, 28 Februarie 2021, ora 23:10"....
    "Mai mult, Europa isi atrage contributiile dintr-un mediu mult mai mare si o baza mai diversa. PIB-ul UE inainte de Brexit (care exclude membrii NATO, Canada, Norvegia si Turcia, si include statele neutre, ca Finlanda si Suedia) a fost de aproximativ 16 trilioane de dolari. In comparatie, Rusia a are un PIB de doar 1,7 miliarde USD, adica de aproape zece ori mai mic...."
    ..." Articolul lui Barry R. Posen poate fi citit aici in intregime."
    ================
    bazat pe ce se pubica si cine pubica pe site-ul kkom punkkt zoaie, numitu' sirbu laurentiu are o sansa uimitor de luminoasa si mare !

     

    Comentarii Penibile

    Comentatori politici americani inventeaza tot felul de scenarii de atac ale rusilor asupra diferitelor tari din Europa sau din lume ca sa justifice cheltuielile militare exorbitante americane astazi cind alte amenintari nu mai exista. E ceva normal in America. Anormal este faptul ca astazi in Romania exista un curent exarcebat pro-american si unul stupid anti-rus unde autori de articole isi dau cu parerea fara sa analizeze atent ce citeaza. Baze militare americane au inconjurat Rusia. Rusia este amenintata de rachetele instalate in aceste baze mentinute pe cheltuiala tarilor respective, inclusiv bazele militare de pe teritoriul Romaniei. Rusia nu are nici un interes sa atace vreo tara europeana, dar va raspunde categoric si decisiv impotriva oricarui atac venit din Europa. Romania este o tara mica, incapabila sa se apere impotriva unei agresiuni din partea unei tari mari. Romania este foarte aproape de Rusia. Romania ar face bine sa mentina relatii normale cu Rusia si sa nu ameninte aceasta tara imensa si cu un potential militar incomparabil mai mare. Romania ar face bine sa desfiinteze bazele militare americane de pe teritoriul ei care aduc doar cheltuieli pentru Romania, pierderi de teritoriu, baze care produc tensiune in relatiile cu Rusia. In cazul unui atac cu rachete lansate de pe teritoriul Romaniei impotriva Rusiei, cel care vor avea de suferit va fi poporul roman. Indiferent de reactia americanilor, romanii vor suferi cumplit. Rusii sunt mai interesati sa reduca cheltuielile militare, arsenalul nuclear, decit sunt americanii. Romania ar trebui sa devina o tara neutra militar. Romania nu va supravietui in cazul unui conflict militar impotriva Rusiei. Rusia nu va ataca Romania, va raspunde insa oricarei agresiuni militare lansata de pe teritoriul Romaniei de catre americani. Romanii pro-americani trebuie sa inteleaga asta si sa nu mai scrie tot felul de aberatii cu razboaie imaginate de asa zisii profesori americani.

     

    @Alex4850 01.03.2021, 03:59

    - 4850 e numarul tau matricol , trolloave !? 😫

    Poate este seria de pe carnetul rosu de membru de

    Partid tovarase!!!!!
    Dar TU fiind deja senil , cam uiti,postezi de 2 (DOUA) ori acelasi comentariu etc!!!!!

     

     
     

    cata abureala...

    europa are alte probleme mai importante. invazia non-europenilor din africa si orientul mijlociu, incetinirea integrarii europene, nationalismul primitiv, imbatranirea populatiei si scaderea demografica, birocratia excesiva si ineficienta de la brucsal, etc. restul sunt fabulatii

     

    Fara ajutorul SUA

    Europa are sansa mielului de Paste.
    Dar nu Rusia e adversarul SUA ci China. Rusia e problema Europei inca inainte de Napoleon asa ca Eu-Rusia vor fi o problema a SUA dupe ce vor rezolva China. Deocamdata Rusia nu are ce oferii Europei sau lumii mai nimic(afara de niste resurse micsorate substantial calitativ si cantitativ).

     

    "PIB-ul UE inainte de Brexit...a fost de aproximativ 16 trilioane de

    dolari. In comparatie, Rusia a are un PIB de doar 1,7 miliarde USD, adica de aproape zece ori mai mic." - PIB-ul Rusiei a fost de 1,7 trilioane dolari, nu de 1,7 miliarde. ............. ........ ..........

     

    Greu cu matematica, profesore (de dans, de lucru manual ??)

    Greu cu milionul, miliardul, bilionul, trilionul, etc

     

     

    Umanitatea are nevoie ca Rusia sa dispara. Cu totul si

    definitiv. Sa fie redusa la dimensiunile ei de acum 500 de ani (cam cat Moldova). Iar imensele teritorii ocupate de rusnacii asiatici medievali criminali sa fie redate bastinasilor (acolo unde ei nu au fost exterminati cu totul de ocupantul rus), sau date unor populatii harnice care ar stii ce sa faca cu pamantul Siberiei. Toata lumea ar fi mult mai fericita daca Rusia dispare, chiar si rusii.

     


    Platforma pentru solutionarea online a litigiilor