Mai are Romania nevoie de acord cu FMI? Dezbatere Ziare.com

Soarta actualului acord cu FMI este deocamdata incerta. Delegatia Fondului este la Bucuresti si poarta negocieri maraton cu reprezentatii Guvernului pe marginea bugetului pe anul viitor.

Un punct de divergenta a fost nivelul deficitului, care, potrivit ministrului Bugetului, ar fi trebuit sa fie 0,9% in viziunea FMI si 1,4% in viziunea Guvernului. Surse citate in presa au anuntat luni ca reprezentatii Fondului ar fi acceptat varianta Guvernului, dar nu exista confirmari oficiale.

Acordul in derulare se incheie oricum anul viitor si premierul Ponta a anuntat deja ca Romania nu mai are nevoie de un nou acord.

Mai are sau nu Romania nevoie de un asemenea acord? Este intrebarea pe care Ziare.com a pus-o mai multor specialisti in domeniul fiscal-bugetar.

Avocatul Gabriel Biris, specializat in fiscalitate, nu este de acord cu afirmatia premierului si considera ca Romania are nevoie de acord cu FMI, "chiar daca datele privind deficitul ar sugera altceva. Sustin acest lucru pentru ca, din pacate, istoria ne-a aratat ca nivelul de responsabilitate al guvernantilor nu este la cote ridicate. In 2008, in lipsa unui acord cu FMI, cheltuielile au luat-o razna, iar deficitul a fost urias in conditiile unei cresteri economice semnificative, criza gasindu-ne complet nepregatiti.

Chiar si promisiunile recente, fara acoperire in cresterea economica, facute de Guvernul Ponta in campanie arata ca lucrurile inca pot derapa. In plus, acordul este de natura sa dea incredere pietelor financiare, incredere de care depind costurile de finantare ale Romaniei".

Si analistul economic Constantin Rudnitchi apreciaza ca Romania are nevoie "pentru sanatatea bugetara" de continuarea relatiei cu "acest cenzor care se numeste FMI", din cel putin trei motive: "Un acord cu FMI da mai multa incredere investitorilor. Ei se uita la programele derulate de FMI, la stadiul acordurilor, la piata romaneasca.

Alt argument este intern, legat de faptul ca, din nefericire, am vazut cateva situatii in care fara acord cu FMI deciziile economice au fost neinspirate sau excesive, au existat masuri de crestere a cheltuielilor bugetare care au dus intr-o zona de deficite mari sau de criza interna, chiar daca pe moment au adus crestere economica inselatoare.

Nu in ultimul rand, o continuare a acordului cu FMI va duce si la o cofinantare mai mica a proiectelor din fonduri europene, cu 5%, nu cu 15%."

Constantin Rudnitchi aminteste ca acordul cu FMI "nu se refera doar la deficit, ci si la anumite programe de modernizare a ANAF a institutiilor publice, la introducerea unui management profesionist in companiile de stat, ceea ce s-a reusit doar partial, la niste planuri de reducere a arieratelor".

Profesorul Mircea Cosea apreciaza ca ne putem gandi sa renuntam la acordul cu FMI "daca in 2015 vom avea un guvern mai competent cu specialisti adevarati, o politica mai activa la nivelul UE si un climat geopolitic calm. Actualul guvern ar fi in incapacitatea utilizarii parghiilor economice fara sprijinul FMI.

Fara FMI politica economica si bugetara trebuie sa devina dintr-un instrument contabil, asa cum este acum, o arta a guvernarii, o politica pe baza de prioritizari bine facute pentru a relansa programul de investitii si pentru a sprijini sectorul privat.

Acest guvern nu e, cred, capabil de asa ceva, vazand masurile prezentate ca salvatoare de ministrul de Finante, niste copilarii. E nevoie de o alta guvernare care sa aiba un obiectiv, o viziune, o strategie pe termen lung care sa foloseasca oportunitatile folosite de aderarea la UE."

Mircea Cosea a prezentat si argumentele in favoarea renuntarii la FMI: "economia are o anumita macrostabilizare care ii da posibilitatea supravieturii in continuare. In al doilea rand, nu mai putem fi de acord sine die cu filosofia economica a FMI care se apleaca mai mult spre o anumita restrictie bugetara si inchidere a posibilitatilor de dezvoltare prin reducerea cheltuielilor, inclusiv a celor pentru investitii. Deci continuarea filosofiei FMI in programul de guvernare este uneori defavorabila dezvoltarii noastre corecte."

Pentru mentinerea FMI pledeaza, in opinia lui Mircea Cosea, "o anumita siguranta, printr-un fond de siguranta, si o imagine mai buna pe piata externa de capital in vederea obtinerii unor imprumuturi cu dobanda mai mica. In aceasta situatie de supravietuire, Romania traieste mai departe din imprumuturi."

Fostul ministru Daniel Daianu priveste chestiunea si din alta perspectiva: "Oare FMI ar dori sa intre intr-un nou acord? Sa ne gandim si la acest aspect. Romania are nevoie de ancore institutionale care tin de istoria ei mai putin buna in materie de reforme. Acum avem si un impas geopolitic major in Europa si greutati in zona euro care cer politici economice interne mai bune. Revin la ideea ca insistenta noastra pentru a fi aproape de uniunea bancara are valenta de ancora.

Asadar, este bine sa fie terminat acordul cu FMI in conditii corecte, sa avem un buget mai bun in 2015, care sa insemne si o executie a sa ritmica, cu investitii mai mari. Ramane intrebarea daca legaturile multiple in cadrul structurii de guvernanta a UE substituie un acord cu FMI. Oricum, as incerca inlocuirea facilitatilor FMI cu linii de finantare de la BCE."

Dinspre mediul de afaceri acordul cu FMI nu e privit cu ochi buni, sau cel putin asa sustine omul de afaceri Dragos Dragoteanu: "Romania nu ar fi avut niciodata nevoie de acord cu FMI. Fondul nu este decat o banca, care lucreaza la nivel international si se comporta ca un camatar. Se duce in statele slabe, care nu se pot guverna singure, si impune politici de creditare foarte agresive. Iar dupa ce imprumuta banii se asigura ca ii va lua inapoi cu dobanda cea mai mare.

De ani de zile, FMI este un guvern din umbra. BNR nu a facut decat sa contribuie la indatorarea Romaniei cu aproape 100 de miliarde de euro in 25 de ani, ceea ce este enorm cat timp rezultatele nu se vad in economia reala.

Faptul ca in fiecare an deficitul Romaniei a indatorat si mai mult tara demonstreaza ca toate guvernele au fost ineficiente. Si toate institutiile financiare internationale care au oferit credite nu au avut decat comportamentul corbilor. Au venit sa scoata ochii celor care aveau nevoie de bani. Cand s-a dat o ordonanta care obliga bancile sa se supuna unor reguli care nu le conveneau, FMI a fost primul care a facut lobby. O guvernare eficienta nu mai are nevoie de credit extern."

Ziare.com te invita la dezbatere: mai are Romania nevoie de acordul cu FMI? Este "cenzorul FMI" benefic sau daunator pentru dezvoltarea Romaniei? Este Guvernul apt sa mentina echilibrele economice fara lupa FMI?

Cum a ajuns Romania pe locul 1 in UE la inflatie? Prin politicile catastrofale ale Guvernului, care pare a lucra contra cetatenilor

Cum intretine Romania inflatia? Aceasta este alimentata de o „super avalansa de tichete", precum cele pentru profesori, pentru mamici, pe langa cresterile de taxe din ultima perioada, potrivit...

Cum va fi revoluționată piața de mașini electrice de producătorii chinezi. „O cursă pe viață și pe moarte”

Producătorii chinezi își prezintă cele mai noi modele la Auto China, care a început joi, 25 aprilie, la Beijing. O "cursă pe viață și pe moarte" a început să se desfășoare pe cea...