Ziare.com

Rusii au lansat la apa primul "Titanic nuclear" din istorie (Video). Moscova ar vrea sa umple marile cu astfel de nave

de Gabriel Kolbay
Sambata, 28 Aprilie 2018, ora 22:21

   

Rusii au lansat la apa primul "Titanic nuclear" din istorie (Video). Moscova ar vrea sa umple marile cu astfel de nave
Akademika Lomonosov, o centrala nucleara plutitoare ruseasca, a parasit vineri portul Sankt Petersbug si a plecat in primul sau voiaj de incercare, spre zona arctica.

In 2019, nava va incepe sa produca energie nucleara in estul indepartat al Rusiei.

Inca din faza de constructie, neobisnuita centrala a trezit ingrijorari serioase mai ales in randul ecologistilor rusi, care au numit-o "un Cernobil plutitor" si "Titanicul nuclear".

Akademika Lomonosov este o nava lunga de 144 de metri si grea de peste 21.000 de tone, construita intre anii 2007-2010 in doua mari santiere navale rusesti.

Vrei sa reduci costurile afacerii cu pana la 50%? Am negociat pentru tine discounturi speciale la produsele si serviciile de care ai nevoie pentru afacerea ta. Obtine oferta AICI!

Lucrarile, care au costat peste 230 de milioane de dolari, au fost finalizate de specialistii de la santierul naval din Sankt Petersburg, cei care au montat si ambele reactoare nucleare pe care le transporta nava, potrivit Wikipedia.



Rusii au lansat-o la apa in 2010, iar acum o scot in prima misiune de incercare, in zona arctica.

Dupa teste, nava va fi dusa in in estul indeparatat al tarii, in regiunea Chukotka, a doua cea mai putin populata din Rusia.

Nava este dusa in est pentru ca acolo va inlocui o centrala nucleara care urmeaza sa fie scoasa din functiune in 2019. Pana sa ajunga la destinatie, Akademika Lomonosov va trece prin ape estoniene, daneze, suedeze si norvegiene.

In vreme ce oficialii de la Moscova se mandresc cu acest gigant nuclear mobil, ecologistii vad nava ca pe o amenintare iminenta la adresa mediului si a oamenilor din Rusia. Membrii GreenPeace Rusia sustin ca vaporul este "un Cernobil plutitor".



Initial, rusii voiau sa alimenteze nava cu combustibil nuclear si sa o testeze in apropiere de Sankt Petersburg, dar au renuntat la aceasta varianta din cauza presiunilor mediatice, sustine Jan Haverkamp, consultant in domeniul nuclear pentru filialele Greenpreace din Europa Centrala si de Est, potrivit Greenpeace.org.

"Sa testezi reactoare nucleare in zone cu populatie atat de densa ca Sankt Petersburg este cel putin iresponsabil. Oricum, faptul ca locul testelor a fost mutat pe acest 'Titanic nuclear' nu le face mai putin periculoase.

Faptul ca niste reactoare nucleare vor fi plimbate in sus si in jos prin Oceanul Arctic - unde mediul e deja in pericol din cauza schimbarilor climatice - nu va face decat sa creasca amenintarile pentru regiune", a mai spus Jan Haverkam.

Acesta adauga ca Moscova planuieste ca, in curand, sa construiasca pe banda rulanta astfel de nave nucleare.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 21331 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
11 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

mda, moscova poate sa umple marile cu astfel de cernobale

plutitioare. mai ales in zona arctica, acolo unde se va duce razboiul rus urmator. isi pun piesele, ca la sah. acum isi pun sursele de energie, apoi instalatiile militare si la sfarsit polul nord este rusesc !

polul nord este pozitia ideala de a atinge toate tintele strategice ale rusilor: europa, america, china, japonia.

o sa le permita restul statelor occidentale sa isi aduca titanicele atomice la polul nord? imperialismul rus, este cel mai mare "fleaux" planetar.

 

"si la sfarsit polul nord este rusesc" e de la tine sau ai

citit-o undeva?
polul nord a fost impartit acum cativa ani intre statele riverane, daca nu esti la curent nu filozofa aiurea
rusia are putin sub 50%, restul canada danemarca si sua vreo 10%

N-a fost, se judeca pe bani grei...

..pentru interese majore legate de noduli si de petrol. Ecologistii fac urat doar in statele europene, in rest ....numai fericire si sustinere a conducatorilor...

@MacGigi

Nu vad nici o amenintare militara pentru un colos ca NATO din partea Rusiei!
Probabil ca rusii au ajuns la concluzia ca este mai eftina o astfel de centrala plutitoare decat sa construiasca sute de centrale atomo electice pentru orasele din zonele inghetate din Nord!
Intrebarea este:cand va avea loc primul accident nuclear cu rezultate dezastruoase pentru zonele respective,deoarece astfel de accidente ,la tehnologia rusa ,vor fi inevitabile!Teo

Măi să fie, ce ingrijorare! De fapt și portavioanele, și submarinele

au propulsie nucleară (reactoare nucleare) și nu se mai agită nimeni.

 

Stie cineva cum vor dezafecta rusii aceste dezastre plutitoare

la sfarsitul perioadei de functionare? Vor fi abandonate dincolo de Cercul Polar, ca si submarinele nucleare scoase la reforma?

 

Ha! La fel cum vor dezafecta Americanii peste 100 de centrale

nucleare de energie electrica, centrale care au cauzat si continua sa cauzeze cancer masiv in populatia SUA, deseuri radioactive puse in gunoaie orasenesti de catre contractori platiti sa scape ieftin de plutoniu folosit etc.

Am si eu o intrebare: Cum vor dezafecta Americanii armele nucleare pe care tocmai le-au modernizat cand n-au dezafectat nici vechile arme nucleare, si de ce au iesit din TRATATUL de ne-proliferare din '72 cu Rusia daca nu intentioneaza sa aduca apocalipsul pe pamant?

Vedeti un documentar numit 'Chernobilul Americii, lucratorilor de la instalatiile de storaj al deseurilor nucleare nici macar nu li s-a dat echipament de protectie pana dupa ce au fost afectati. Asta se numeste capitalism adica DICTATURA absoluta a $: https://www.youtube.com/watch?v=RpHYqWq180A

Centralele atomo-electrice nu se "dezafecteza", e vorba de

combustibilul nuclear, care dupa utilizare ramane radioactiv si trebuie depozitat pe termen lung in locuri speciale. Sigur, candva se termina si viata centralelor, dar acolo e mai simplu.
Mai greu e cu munitia imbogatita cu uraniu (depleted uranium) folosita de sua si marea britanie in razboaiele din irak din iugoslavia, mai exact 400 tone intre 1991 si 2003, si care a provocat mii de imbolnaviri de cancer. Acolo cum "dezafectam"? Sau e nerelevant, ca nu ne-a "afectat" pe noi?

Pana cand ?

Pana cand va continua aceasta cursa a inarmarilor ?Pana cand se vor cheltui bani pentru mo'arte si nu pentru viata? Pana cand americanii vor avea un buget negru pe langa cele $ 600 bln pentru cercetari ultrasecrete, pentru distrugere?
Cand omenirea va intelege ca acesti bani trebuie cheltuiti pentru bunastarea si pacea lor ? Poate sa fie realizabila aceasta frumoasa ipoteza ? Cat timp va mai dura pana cand cei care au arme ultrasecrete cu mult peste majoritate, vor incepe un razboi si vor stapani lumea ? Pana cand...?

 

Domnu Fisher, dupa cum observa si profesorul:

Asta nu-i submarin sau portavion. De fapt, se poate spune ca este primul vapor care pune atomul in slujba pacii: face energie electrica pentru populatie.
Iti inteleg supararea cand te intrebi pana cand se vor cheltui bani pentru moarte. Uite ca rusii au checltuit pentru viata si pentru pace... ar putea declara unii.

@ Fischer: Pana cand? Pana oamenii de rand ca tine

si mine pun piciorul in prag psih0patilor politicieni, tragandu-i la raspundere prin orice metode necesare de la re-chemarea din functii prin referendum, proteste masive, sabotarea instalatiilor si pana la asasinare daca refuza calea pacii si ameninta lumea cu apocalipsul.

Exista un vechi proverb care spune: "RAUL TRIUMFA cand oamenii BUNI nu fac nimica adica stau cu mainile in san".


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor