Dupa Bulgaria, Romania. Rusia nu renunta! (Opinii)

Sa zicem ca esti o fosta mare putere, unul dintre fostii poli de putere ai lumii. Sa zicem, Rusia. Sa zicem ca ai trecut printr-o perioada de declin si acum esti in plina ofensiva de recuperare a pozitiilor pierdute.

Foarte aproape de tine, la doar o Mare (mica) distanta, o tara pe care ai dominat-o copios inainte, care a facut parte din zona ta exclusiva de influenta si de pe care nu ai vrut sa ridici cizma decenii intregi, careia i-ai pus pe cap lideri si politicieni de frunte controlati de tine, a facut cativa pasi seriosi spre desprindere. Sa zicem, Romania. Este membra UE, membra NATO, are pe teritoriul ei un scut de racheta american, care nu iti convine deloc. Ai incercat sa o scoti de acolo printr-un asalt asupra democratiei comis intr-o vara nebuna, dar nu ti-a iesit. Ceva nu a functionat pana la capat conform planului.

Mai ai impotriva ei cateva parghii, dar una este totusi importanta. Tara aceasta depinde de gazele furnizate de tine. Daca tu inchizi robinetul, de exemplu in mijlocul iernii, nu ii va fi deloc bine. Pentru tine, mare putere care vrei sa o controlezi, este esential ca ea sa nu-si intareasca securitatea energetica. Si chiar mai mult decat atat, este important sa capete o aparenta nefrecventabila pentru marii investitori astfel incat calea sa fie deschisa pentru investitorii acestei mari puteri, care sa intre cat mai adanc in economia acestei tari.

Proiectul Nabucco a cazut si a spulberat multe din sperantele de sporire a independentei energetice a Romaniei. Dar pe teritoriul ei sunt gaze de sist. Nu este vorba atat despre banii pe care i-ar pierde Gazprom fara sa mai vanda Romaniei, ca nu-i lipsesc clientii. Este vorba despre pierderea parghiei de control asupra acestei tari. "Atat timp cat Rusia are gaz natural, conducerea ei va face tot posibilul ca sa blocheze dezvoltarea productiei de gaze alternative in alte state", afirmau inca din 2011 economistii rusi Maksim Logvinov si Vladislav Jukovski.

Sigur ca Rusia nu avea cum sa aduca acest subiect in dezbatere directa. E mai eficient sa faca asa cum stie mai bine: sa manipuleze. Adica sa foloseasca furia justificata a populatiei impotriva unui guvern inept si sa o indrepte cu abilitate impotriva proiectului care o deranjeaza, mizand pe lipsa de informatii certe, pe secretomanie, folosind argumente emotionale, facand scandal, agitand spiritele.

Nu e prima data cand Rusia foloseste exact aceleasi metode si acelasi scenariu.

Cel mai mare risc pentru interesele Rusiei in regiune nu il reprezinta gazele de sist americane, ci potentialul exploatarii unor rezerve similare in Bulgaria, Romania, Polonia si Ucraina, scria Fiancial Times.

Polonia a rezistat presiunii, dar in Bulgaria lucrurile au evoluat izbitor de asemanator cu ceea ce vedem acum in Romania. Au fost proteste ecologiste "spontane", declansate prin intermediul retelelor de socializare, folosindu-se furia populatiei impotriva clasei politice corupte si neputincioase. Despre unul dintre liderii acestor demonstratii din Bulgaria exista informatii ca ar fi agent al serviciilor secrete ruse.

Dupa 26 de demonstratii cu lozinci apocaliptice si preoti in frunte, guvernul bulgar a dat inapoi si a interzis exploatarea gazelor de sist. Imediat Moscova a scazut pretul gazelor furnizate Bulgariei si s-a oferit sa construiasca in aceasta tara o centrala performanta pe baza de, ati ghicit!, gaz.

Dar, pana la urma nu Rusia este vinovata. Nu sunt vinovati nici oamenii care au cazut in plasa manipularii. Sigur ca orice activitate umana prezinta riscuri. Dar daca luam acest argument ar trebui sa interzicem avioanele pentru ca au existat catastrofe aviatice, ar trebui sa interzicem masinile pentru ca oamenii mor in accidente rutiere, ar trebui ca dupa Cernobil sa fi fost interzise toate centralele nucleare din lume.

Dar riscurile trebuie prezentate la dimensiunea lor reala, nu amplificate emotional pana la isterie si in contrapartida cu avantajele. Si pentru asta e nevoie de dezbatere, de argumente stiintifice, de multa informare, multa credibilitate a acelora care prezinta argumentele. Romania nu are asa ceva.

Daca oamenii ar fi iesit in strada nu impotriva exploatarii gazelor de sist, ci impotriva modului netransparent in care a fost promovat acest proiect, impotriva secretizarii contractului, pentru ca nu s-a explicat indeajuns si balanta riscuri- avantaje nu e clara, mi s-ar fi parut un demers perfect justificat. Dar faptul ca s-a iesit direct impotriva exploatarii e mai mult decat dubios.

Asa ca intre Gazprom si Chevron alegem isteric Gazpromul. Intre Moscova si Washington ne ducem orbiti spre est. Sa ne fie de bine!

Firea, încrezătoare că va câștiga Primăria Capitalei: ”Bucureștiul arată mult mai rău decât acum 4 ani”

Candidatul PSD la Primăria Capitalei, Gabriela Firea, a declarat vineri că are încredere în şansele sale la alegeri, pentru că Bucureştiul arată "mult mai rău decât acum patru ani"....

BEC a aprobat desființarea Alianței PSD-PNL pentru București. S-au creat alte 6 alianțe pentru toate sectoarele capitalei

Biroul Electoral de Circumscripţie al Municipiului Bucureşti a decis înregistrarea Acordului de desfiinţare a protocolului de constituire a Alianţei Electorale PSD-PNL încheiat la nivelul...