Reacția unui inspector șpăgar de la ISC, întrebat de soție de unde a primit o geacă de fițe: „Pui niște întrebări doar așa ca să te afli în treabă!” MOTIVARE

Florin Năforniță, un fost inspector în construcții care cerea șpăgi cuprinse între 1.000 și 2.000 de lei – inclusiv o geacă Paul&Shark – în schimbul avizării unor clădiri din județul Ilfov edificate ilegal, a fost condamnat pe fond la 3 ani cu suspendare pe rolul Tribunalului București, pe motiv că era ultima verigă în lanțul factorilor decizionali, așa că nu i se poate imputa lui întreaga vină.

Instanța reține că este greu de crezut că autoritățile nu au observat construcțiile ilegale, cu atât mai mult cu cât măsurile trebuiau luate încă din stadiul incipient al construcției.

Astfel, Tribunalul București a pronunțat o pedeapsă cu suspendare pe numele inspectorului ISC Florin Năforniță (71 de ani), i-a confiscate șpăgile, precum și geaca de fițe.

Din tot dosarul lui Florin Năforniță este savuros episodul legat de primirea gecii Paul&Shark în schimbul autorizării unei construcții ilegale a „picat” pe interceptările procurorilor DNA.

Anchetatorii spun că primirea folosului necuvenit de către inculpatul Florin Năforniță s-a realizat în legătură directă cu atribuţiile sale de constatare sau de sancţionare a contravenţiilor.

Cum a reacționat inspectorul când l-a întrebat soția despre șpagă

Inspectorul ISC a anunțat-o telefonic pe soția sa că a primit cadou o geacă, marca Paul &Shark. Cu toate că soția lui Năforniță a încercat să afle de unde a primit inspectorul de stat în construcții geaca respectivă, acesta a evitat să-i răspundă la întrebare și a „pus-o la punct”.

Florin Năforniță: Am primit cadou o geacă.

Soție: Serios?

Florin Năforniță: Da! Paul&Shark!

Soție: Aoleu, dar știi ce scump e ăsta, Paul&Shark?!

Florin Năforniță: Știu, știu, știu!

Soție: Dar e mărimea ta?

Florin Năforniță: Cred că da, nu știu. Bănuiesc că...

Soție: Păi, de la cine?

Florin Năforniță: Pui niște întrebări doar așa ca să te afli în treabă! Înțelegi?

Instanța: Inculpatul era ultima verigă în lanțul factorilor decizionali

Pe data de 30.01.2024, Tribunalul București l-a condamnat pe Florin Năforniță la 3 ani de închisoare cu executare, ținând cont de faptul că acesta a recunoscut faptele și că are o vârstă înaintată.

• „Cu ocazia audierii sale din data de 17.05.2023, inculpatul (Năfoniță Florin – n.r.) a recunoscut primirea, cu titlu de mită, a gecii marca Paul&Shark de la (martor – n.r.).
• Acesta a declarat că a căutat întotdeauna să ajute beneficiarii lucrărilor să fie în regulă din punct de vedere al documentelor care să ateste realizarea corectă a lucrărilor. În schimbul sfaturilor și neaplicării unor eventuale contravenții a primit foloase patrimoniale necuvenite, așa cum este cazul gecii anterior menționate.
• În concluzie, inculpatul (Năfoniță Florin – n.r.) din cadrul I.S.C. a primit, la data de 16.08.2022, o geacă marca Paul&Shark, de culoare verde (estimată la suma de 2.670 lei), pentru ca în calitate de membru al comisiei de recepție și în conformitate cu atribuțiile sale de serviciu, să nu formuleze obiecții și să propună admiterea recepţiei la terminarea lucrărilor în cazul construcției privind parcarea supraetajată situată în localitatea Otopeni.
• Instanța reține că inculpatul și-a încălcat în mod repetat obligația de a-și îndeplini cu cinste și corectitudine atribuțiile de serviciu, acționând în favoarea unor interese particulare ce se aflau în deplină contradicție cu interesul general al societății, constând în realizarea unui control eficient și temeinic al modului în care se realizează construcțiile.
• În ceea ce privește infracțiunea de luare de mită, instanța are în vedere că inculpatul a primit bani și foloase necuvenite pentru a trece cu vederea împrejurarea că (societatea comercială – n.r.) a realizat o construcție fără a deține autorizație de construcție și fără a convoca factorii care trebuiau să participle la verificarea lucrărilor ajunse în fazele determinante ale execuției, respectiv, pentru a nu formula obiecțiuni cu ocazia recepției finale a construcției realizate.
• Gravitatea faptei este atenuată de sumele modice primate de inculpat cu titlu de mită, dar și de împrejurarea că deși într-adevăr acesta a trecut cu vederea o serie de neregularități săvârșite de beneficiarii celor doua construcții, săvârșirea acestora a fost prilejuită și de împrejurarea că autoritățile nu au luat măsurile legale care se impuneau încă de la momentul în care construcțiile se aflau în faze incipiente.
• Astfel, este greu de crezut că autoritățile nu au observat că reprezentanții societății beneficiare construiesc o hală, fără a deține autorizație de construire, mai ales că realizarea unei construcții de o asemenea anvergură nu se realizează de pe o zi pe alta.
• În acest context, consecințele dăunătoare ale modului în care s-au realizat construcțiile nu trebuie imputate integral inculpatului, care a fost ultima verigă în lanțul factorilor care trebuiau să se asigure că edificarea construcțiilor se realizează în condiții de legalitate.
• Astfel, la stabilirea pedepselor, instanța va avea în vedere că inculpatul are vârsta de 71 de ani, și că până la această vârstă nu a mai avut niciun contact cu legea penală.
• De asemenea, pe parcursul procesului penal, inculpatul a adoptat o conduită procesuală ireproșabilă, respectând cu strictețe obligațiile pe care le-a avut în cadrul măsurii arestului la domiciliu, sub imperiul căreia s-a aflat pe o perioadă de 7 luni.
• De altfel, așa cum reiese din actele existente la dosar inculpatul nu a contestat nicio dată dispoziția de menținere a măsurii și nici nu a formulat cereri de încuviințare a părăsirii domiciliului.
• De asemenea, se are în vedere că inculpatul este o persoană instruită, absolvent de studii superioare, astfel că acesta dispune de resursele interne necesare pentru a conștientiza gravitatea faptei săvârșite și a-și corija conduita într-o direcție conformă normelor de conviețuire socială.
• Și nu în ultimul rând, pe parcursul procesului penal, inculpatul a adoptat o atitudine sinceră și de regret, acesta fiind un argument în plus că inculpatul a conștientizat riscurile la care se expune atunci când încalcă legea”, reține judecătorul în motivarea condamnării cu suspendare.

Acuzațiile DNA pentru fostul inspector ISC Florin Năforniță

Florin Năforniță, fost inspector al ISC București-Ilfov, a fost trimis în judecată de procurorii DNA pe data de 17.05.2023, pentru luare de mită, trafic de influență și fals intelectual.

În rechizitoriul trimis Tribunalului București, procurorii rețin următoarea situație de fapt:

• „Probele administrate în cauză au relevat că activitatea infracțională a inculpatului a constat nu doar evitarea aplicării unor sancțiunii administrative, dar și în sprijinirea societăților comerciale menționate în demersurile realizate în vederea acoperirii neregulilor constatate, sprijin ce s-a realizat în oferirea de consultanță și întocmirea actelor ce atestau că lucrările s-ar fi realizat conform legii, deși era evident că ambele construcții se realizaseră prin încălcarea legii.
• Ulterior, după finalizarea lucrărilor, societatea în cauză a obținut autorizația de construire, însă pentru a crea aparența că respectiva construcție a fost realizată legal, trebuia realizată recepția la finalizarea lucrărilor, proces ca la rândul său era condiționat de îndeplinirea procedurii de autorizare a fazelor de determinare.
• Această procedură, presupune în esență, ca înainte de începerea lucrărilor, beneficiarul lucrării să anunțe Inspectoratul de Stat în Construcții, pentru ca această instituție, prin intermediul unui inspector să autorizeze un proiect al fazelor determinante și să efectueze un control al calității construcției.
• Cu toate că inculpatul (Năforniță Florin – n.r.) nu era repartizat pe zona unde se realizase construcția în cauză, acesta a efectuat o serie de demersuri pentru ca lucrarea constând în autorizarea fazelor determinante la construcția realizată (o primă firmă – n.r.) să îi fie repartizată.
• Ulterior, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, inculpatul (Năforniță Florin – n.r.) a sprijinit în continuare demersul ilicit al beneficiarului construcției, în sensul că a întocmit, fără a se deplasa în teren, procesul-verbal care atesta, în fals, că a fost realizată faza determinantă, deși construcția fusese edificată cu mult timp înainte ca autorizația să fi fost eliberată. Pentru sprijinul acordat, inculpatul a primit de la martorul denunțător suma de 2.000 lei.
• Și în ceea ce privește construcția realizată de (o a doua firmă – n.r.), inculpatul a adoptat o conduită similară, Pentru sprijinul acordat, inculpatul a fost răsplătit cu geacă marca Paul&Shark.
• Referitor la infracțiunea de trafic de influență, instanța reține că inculpatul (Năforniță Florin – n.r.) a intervenit, în schimbul primirii un foloase necuvenite, constând în sume de bani, pe lângă colegii săi din cadrul Inspectoratului de Stat în Construcții pentru ca aceștia să elibereze cu celeritate adeverințele de confirmare a plăților cotelor legale, în cuantum de 0,5, respective, 0,1 % din valoarea lucrărilor autorizate, realizate de (alte trei firme – n.r.)”, arată procurorii în rechizitoriu.

ÎCCJ, decizie care vizează mii de șoferi: Norma juridică privind despăgubirile prin RCA este clară

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a decis că norma juridică privind valoarea reparaţiei şi implicit a despăgubirilor prin asigurarea de răspundere civilă auto (RCA) este este...

Scandal la nivel înalt în Rusia. Un ministru decorat de Putin, reținut pentru luare de mită

Ministrul adjunct al Apărării din Rusia, Timur Ivanov, a fost reţinut sub suspiciunea de luare de mită, informează agenția TASS printr-un comunicat. "Suspectat de comiterea unei...