Dosarul Tel Drum bate pasul pe loc, după citarea în cauză a unui minister care nici nu mai există. Cine s-a „prins” de eroare și după cât timp

Dosarul Tel Drum – în care Liviu Dragnea este acuzat că ar fi ajutat principalul asfaltator din Teleorman să obțină peste 12 milioane de euro din fonduri europene – a început cu stângul la Tribunalul București, după ce în proces a fost citat un minister care nu mai există. Procedura de cameră preliminară a început încă din data de 26.10.2022, iar de atunci au avut loc doar 4 termene de judecată.

A cincea înfățișare a lui Liviu Dragnea în Dosarul Tel Drum are loc vineri, 26 ianuarie, termen pentru care va fi în mod corect citat ca parte civilă Ministerului Investiţiilor şi Proiectelor Europene (MIPE). Până acum, fusese citat în mod greșit Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice și Administrație (MDLPA).

Reamintim că Liviu Dragnea a fost trimis în judecată pe 17.10.2022 pentru constituire de grup infracțional organizat și abuz în serviciu, infracțiuni comise în perioada 2001-2017, în legătură cu atribuirea unor contracte „cu dedicație” către firma Tel Drum SA, fiind obținute astfel, prin fraudă, fonduri europene de 62.482.442 lei și fonduri naționale de 31.343.799 lei.

Din octombrie 2022 până în prezent dezbaterile se desfășoară în ședință secretă, la Tribunalul București, în procedura de cameră preliminară.

Patru termene de judecată au avut loc până acum:

• Pe 26.10.2022 inculpaților li s-a comunicat rechizitoriul, pe care l-a studiat temeinic vreme de 8 luni.
• Pe 16.06.2023 a lipsit avocatul lui Petre Pitiș, iar cauza s-a amânat.
• Pe 08.09.2023 au lipsit avocații lui Liviu Dragnea și Daniel Neagoe, iar procesul s-a amânat din nou.
• Pe 06.10.2023 instanța a constatat că în locul Ministerului Dezvoltării trebuie citat, ca parte civilă, Ministerul Investițiilor, astfel că dezbaterile se vor relua vineri, 26.01.2024.

De ce bate pasul pe loc Dosarul Tel Drum

Ziare.com a consultat încheierea de ședință din data de 26.10.2023, pentru a vedea din ce motiv a fost citat până acum un minister în locul altuia:

• „Apărătorul ales al inculpatei Tel Drum, având cuvântul, solicită a se avea în vedere că are de formulat o chestiune prealabilă, în sensul că există o lipsă de procedură cu partea civilă, astfel cum a fost citată.
• Solicită a se avea în vedere că în data de 12.12.2017, s-a constituit ca parte civilă Ministerul Dezvoltării Regionale al Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene (MDRAPFE).
• Arată că prin Ordonanța 1/2018 (…) parte civilă s-a desfiinţat şi s-a reorganizat sub numele Ministerul Fondurilor Europene (MFE), respectiv Ministerul Dezvoltării Regionale al Administraţiei Publice (MDRAP).
• Prin HG 52/2018, se poate observa că s-a înființat Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene care exercita, conform art.4 alin 1, funcţiile de management şi îndeplinește atribuţiile aferente acesteia pentru programul regional sectorial.
• În această situaţie, apreciază că se impune scoaterea din cauză, în calitate de parte civilă MDRAPFE şi introducerea în cauza a Ministerului Investiţiilor şi Proiectelor Europene (MIPE).
• Judecătorul de cameră preliminară pune în discuţie în raport de aspectele care au fost aduse la cunoştinţă de apărătorul ales al persoanei juridice inculpate Tel Drum, că Ministerul Lucrărilor Publice si Administraţiei care a fost citată în această cauză în calitate de parte civilă a adus la cunoştinţă, că începând cu data de 02.03.2023, Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene s-a subrogat de drept în locul acestei instituţii în ceea ce priveşte calitatea în parte din litigiu în calitatea sa de management pentru programul operaţional regional, programul operaţional capacitate administrativă.
• În consecinţă, judecătorul de cameră preliminară pune în discuţia părţilor scoaterea din cauză a acestei instituţii şi introducerea în cauză a Ministerului Investiţiilor şi a Proiectelor Europene.
• Apărătorul ales al inculpatului (Dragnea Liviu Nicolae – n.r.), având cuvântul, arată că susţine ordonanţa din 2018 cât si HG şi apreciază că într-adevăr trebuie scoasă din dosar autoritatea care de fapt nici nu mai există şi acest fapt dorea apărătorul ales al inculpatei persoane juridice Tel Drum să-l sublinieze, respectiv că inclusiv la data la care s-a formulat aceea cerere, era vorba despre un alt minister.
• Apărătorii aleși ai inculpaților (…), având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu aspectele puse în discuţie de către instanţă.
• Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită introducerea în cauza a Ministerului Investiţiilor şi a Proiectelor Europene în raport de înscrisul depus”, se arată în documentul citat.

Liviu Dragnea a fost trimis în judecată în dosarul Tel Drum, pe 17.10.2022, fiind acuzat de constituirea unui grup infracțional organizat, abuz în serviciu și instigare la prezentarea de documente sau declarații false.

La momentul trimiterii în judecată trecuseră aproape 5 ani de la momentul la care Dragnea a fost pus sub acuzare în acest dosar, în noiembrie 2017.

Alături de Liviu Dragnea au fost trimise în judecată alte opt persoane, funcționari în Consiliul Județean Teleorman la data săvârșirii faptelor sau persoane fizice, precum și societatea Tel Drum. Faptele vizează perioada 2001-2017.

Prejudiciul amețitor din Dosarul Tel Drum

Procurorii DNA susțin în rechizitoriu că Liviu Dragnea, în calitate de președinte al Consiliului Județean Teleorman, ar fi inițiat un grup infracțional organizat din care ar fi făcut parte funcționari din administrația locală, administratori/reprezentanți ai firmei SC Tel Drum SA și ai altor societăți comerciale.

Grupul ar fi acționat în perioada 2001-2017 vizând obținerea unor sume importante din contractele finanțate din fonduri publice (naționale și europene).

Acuzațiile din dosar se referă la accesarea ilegală a două proiecte finanțate din fonduri europene pentru reabilitarea a două drumuri județene din Teleorman. Dragnea ar fi direcționat aceste contracte către compania Tel Drum.

• „Sub coordonarea și decizia inculpatului Liviu Nicolae Dragnea, în cadrul grupului, funcționarii publici ar fi acționat în interesul unor societăți private. Pentru funcționarea grupului ar fi fost necesară privatizarea SC Tel Drum SA, trecerea ei din proprietatea Consiliului Județean Teleorman, prin persoane interpuse, în patrimoniul lui Liviu Nicolae Dragnea, achiziționarea din fonduri publice a unui utilaj special de asfaltare și atribuirea, în mod discreționar, a contractelor de reabilitare a drumurilor din județ către Tel Drum SA.
• SC Tel Drum SA ar fi fost principala societate comercială din grup, capitalizată masiv și folosită la obținerea contractelor de lucrări, pentru distribuirea capitalului către celelalte societăți comerciale și membrii grupului, pentru achiziționarea de bunuri mobile și imobile care sunt utilizate de membrii grupului, precum și pentru a transfera dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile și imobile către aceiași membri.
• Cu referire la cele două contracte de reabilitare drumuri județene din Teleorman, prejudiciul creat în dauna bugetului public ar fi de:
• 25.600.927 lei privind contractul DJ 701 (diferența dintre prețul ofertat de Tel Drum SA și prețul cel mai mic ofertat),
• 5.742.872 lei contractul DJ 506 (diferența dintre devizul real prevăzut în proiect și devizul modificat).
• Însumate, cele două valori reprezintă prejudiciu în dauna bugetului de stat și concomitent beneficiu necuvenit pentru firma câștigătoare SC Tel Drum SA, respectiv 31.343.799 lei.
• În ceea ce privește infracțiunea ce aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene raportat la proiectul Reabilitarea drumului județean DJ 506, paguba reținută reprezintă întreaga valoare a proiectului, respectiv 62.482.442 lei.
• În plus, în vederea sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, SC Tel Drum SA, prin reprezentantul său, ar fi simulat, cu ajutorul unor firme cu comportament de tip fantomă, operațiuni comerciale fictive pe care le-a înregistrat în documentele contabile în perioada 2010-2012.
• În acest fel, SC Tel Drum SA s-ar fi sustras de la plata sumei totale de 1.229.388 lei, reprezentând TVA și impozit pe profit”, rețin procurorii DNA.

ÎCCJ, decizie care vizează mii de șoferi: Norma juridică privind despăgubirile prin RCA este clară

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a decis că norma juridică privind valoarea reparaţiei şi implicit a despăgubirilor prin asigurarea de răspundere civilă auto (RCA) este este...

Înțepături electorale între Firea și Piedone. „Au reciclat-o și i-au zis că e cea mai bună / Am telefonul deschis / Nu m-a sunat nimeni”

Candidatul PSD la Primăria Capitalei, Gabriela Firea, a declarat duminică, 28 aprilie, întrebată dacă mai negociază cu Cristian Popescu Piedone şi mai speră ca acesta să se retragă din...