Nationalizare marca Ungureanu (Opinii)

Sa zicem ca aveti o locuinta. Apartament, vila, ce o fi ea. Si vine un regim politic care da o lege prin care va este confiscata. Sunteti dati afara din ea, sunteti mutati in cine stie ce camaruta fara baie si bucatarie, iar in locul dvs. sunt instalati preferatii regimului.

Trec anii, regimul se schimba si dvs., daca mai traiti, sau copiii dvs. pretind casa inapoi. Casa pentru care ati muncit, ati platit si din care ati fost dat afara printr-un abuz. Cereti inapoi casa care v-a fost furata.

Vi se spune ca nu o mai puteti primi in natura, pentru ca statul a apucat sa instaleze acolo o scoala, o gradinita sau mai stiu eu ce alta institutie publica. Incercati sa intelegeti, dar macar sa primiti o despagubire corecta, adica la valoarea de piata a casei. Altii inaintea dvs. au primit asemenea despagubiri. La dvs. se trage insa linia, nu mai sunt bani, asa ca ar trebui sa va multumiti cu 15% din valoarea casei, suma pe care sa o primiti esalonat in 10-12 ani. Spre exemplu, pentru o casa de 100.000 de euro, ati primi 15.000 de euro in mai bine de un deceniu, deci 1.000 si ceva de euro pe an.

Adica dupa ce v-a furat o data statul comunist, va mai fura o data cel capitalist si democratic, cel care are inscrisa in Constitutie garantarea dreptului de proprietate. Eu una cu greu imi imaginez ticalosie si cinism mai mari decat cele cuprinse in proiectul de act normativ elaborat de Guvern si aflat acum in dezbatere publica.

"In prezent, este un mecanism nefunctional. Practic, prin aceasta varianta a proiectului de lege se face ca acest mecanism nefunctional sa devina unul functional (...) atat isi permite statul", explica presedintele Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor, Dorina Danielescu. Premisa domniei sale este corecta, despagubirile veneau cu foarte mare intarziere si in cele mai multe dintre cazuri mediate de o filiera specializata, in schimbul unor comisioane foarte mari. Da, sistemul este nefunctional si favorizeaza coruptia.

Dar solutia gasita nu este doar gresita, este de-a dreptul imorala. Guvernul ar fi trebuit sa accelereze ritmul despagubirilor, sa transparentizeze procesul astfel incat sa fie eliminate capusele, nu sa amputeze cu nerusinare sumele datorate victimelor unui furt de proportii nationale. Argumentul acesta al lipsei banilor nu si-l permite decat statul. Despagubirile nu sunt niciodata acordate in functie de puterea financiara a celui obligat sa le achite, ci in functie de valoare prejudiciului. Si cine nu are bani sa-si compenseze greseala este executat silit.

N-are statul bani? Eu vad ca are. De-abia a impartit premierul vreo 200 de milioane pe la primarii. Se vorbeste despre reintregirea salariilor bugetarilor. Clientii politici prospera si un recent studiu IPP ne arata ca, in 2009 si 2010, bugetul a fost jefuit de 4,5 miliarde de euro scursi pe tot felul de cheltuieli stranii sau mult surpadimensionate. Doar pentru cei 100.000 de proprietari care mai trebuie despagubiti nu mai sunt bani. S-au terminat.

Dar sa zicem ca intr-adevar nu mai sunt bani. Atunci dati casele inapoi! Pana la urma, restitutio in integrum este principiul fundamental de drept aplicabil in astfel de situatii. Ar fi chiar mai corect sa-i dai omului inapoi lucrul furat, ce incorporeaza nu numai valoarea materiala, ci si pe cea sentimentala. Restituirea integrala a bunurilor furate este cel mai functional, transparent si rapid mecanism.

Legea initiata de Guvern creeaza si o imensa discriminare intre oameni aflati in aceeasi situatie. Unii au primit deja despagubiri conform valorii de piata a imobilului, altii vor primi doar 15% in 10-12 ani. Cred ca cel putin acesta este un motiv grav de neconstitutionalitate.

In fiecare iesire publica, Mihai Razvan Ungureanu tine sa-si reafirme convingerile liberale si atasamentul fata de valorile democratice. Proiectul acesta mizerabil de care este pe cale sa-si lege numele este o dezolanta infirmare a acestor declaratii apasate. Pentru ca un liberal adevarat are un cult pentru pentru dreptul de proprietate, iar cel care are asemenea convingeri nu poate emite un act normativ comparabil cu legea emisa de regimul Iliescu, prin care chiriasii aveau prioritate in fata proprietarilor.

Probabil ca elaborarea proiectului a inceput in vremea Guvernului Boc, insa daca el va fi adoptat, va fi adoptat de Guvernul Ungureanu. Si daca va fi asa, Mihai Razvan Ungureanu isi va asuma o tovarasie ideologica reusinoasa si descalificanta.

Tribunalul a decis. Eugen Tomac, președintele PMP: ”Spre disperarea celor care timp de doi ani au încercat să distrugă partidul”

Tribunalul Bucureşti a decis înscrierea lui Eugen Tomac în Registrul partidelor politice ca preşedinte al PMP. ”Spre disperarea celor care timp de doi ani au încercat să distrugă PMP,...

Ciolacu a vorbit cu vicepreședintele Turciei despre colaborarea militară: ”Pentru a putea asigura securitatea la Marea Neagră”

Premierul Marcel Ciolacu a avut, vineri, o întâlnire cu vicepreşedintele Turciei, Cevdet Yılmaz şi a precizat că a discutat cu acesta, printre altele, despre proiectele de colaborare cu...