Fostul vicepreședinte al ANAF Șerban Pop – condamnat în primă instanță la o pedeapsă de 13 ani pentru luare de mită – a primit marți, 24 octombrie, a 7-a amânare de pronunțare din partea Înaltei Curți, care urma să hotărască definitiv dacă acesta merge la pușcărie sau dacă, dimpotrivă, scapă prin prescripția faptelor. Judecătorii de la instanța supremă au amânat din nou soluționarea dosarului lui Șerban Pop pentru data de 7 noiembrie.
Șerban Pop a luat mită 2,5 milioane de euro de la afaceristul Sorin Ovidiu Vîntu în scopul unei rambursări de TVA de aproximativ 50 de milioane de euro către Petromservice. Pe Pop l-au denunțat chiar Sorin Ovidiu Vîntu și unul dintre oamenii lui de bază, Zizi Anagnastopol.
Sentința penală pronunțată pe fond a fost dură: 13 ani de închisoare pentru luare de mită și menținerea sechestrului pe 23 de imobile (toate în Sectorul 1, București) până la concurența sumei de 2,5 milioane de euro – cât fusese șpaga luată de Pop.
Șerban Pop se ascunde în Italia, deoarece mai are un dosar pe rolul instanțelor: cel în care este acuzat că a luat mită de la afaceristul Horia Simu pentru a interveni la DIICOT în sensul închiderii Dosarului Cuprom.
În acest dosar a fost inculpată și Alina Bica, fosta șefă a parchetului anti-mafia, care a fost achitată de Înalta Curte. Au rămas în dosar Șerban Pop și Horia Simu, care au fost condamnați pe fond la câte 4 ani de pușcărie, însă procesul a fost trimis spre rejudecare la Curtea de Apel.
Pe data de 13.06.2023, Înalta Curte a rămas în pronunțare în dosarul mitei lui Șerban Pop de la oamenii lui Sorin Ovidiu Vîntu, dar de atunci a amânat soluționarea cauzei de 7 ori.
Șerban Pop cere aplicarea hotărârilor Curții Constituționale și ale Înaltei Curți pe tema „marii prescripții”, sens în care a solicitat și ridicarea sechestrului de pe cele 23 de imobile pe care fostul vicepreședinte al ANAF le deține în Sectorul 1.
Curții de Apel București a explicat pe parcursul motivării deciziei de condamnare a lui Șerban Pop de ce inculpatul nu beneficiază de legea mai favorabilă după intervenția hotărârii CCR pe tema prescripției și de ce acesta a primit cea mai mare pedeapsă pentru luare de mită.
Ziare.com prezintă extrasele relevante din documentul prin care fostul vicepreședinte al ANAF – acum stabilit în Italia – a fost condamnat la una dintre cele mai mari pedepse pronunțate pentru luare de mită:
Judecătoarele Ioana Bogdan, Tatiana Rog și Lavinia Valeria Lefterache de la Înalta Curte au trims dosarul spre rejudecare pentru a doua oară, dosarul în care sunt judecați Șerban Pop și Horia Simu, prima soluție de acest fel fiind dispusă odată cu achitarea Alinei Bica, în 2019.
Fostul vicepreședinte al ANAF este acuzat în acest dosar că, în 2014, pe vremea când era avocat al SCA Pop Savin și Asociații, a cerut 2 milioane de euro de la Horia Simu, din care ar fi primit 150.000 de euro, în scopul de a interveni la vârful DIICOT, mai precis la Alina Bica, pentru a-l scăpa pe afacerist de Dosarul Cuprom.
Prin a doua trimitere spre rejudecare dosarul lui Simu și Pop este împins spre prescripție, după condamnarea celor doi la câte 4 ani de pușcărie, hotărâre pronunțată în septembrie 2022.
Potrivit DNA, în anul 2014, Şerban Pop a primit de la Horia Simu suma totală de 230.000 de euro (cash şi sub forma a două contracte de consultanţă judiciară), pentru a interveni la nivelul conducerii DIICOT în scopul soluţionării favorabile a unui dosar penal care îl privea pe omul de afaceri. O parte din aceşti bani ar fi ajuns la Alina Bica, prin intermediul lui Ionuţ Mihăilescu, la acea dată consilierul ei.
„La 8 noiembrie 2014, Alina Bica, în calitate de procuror-şef al DIICOT, a primit, pentru sine, în mod indirect, printr-un intermediar (denunţător în cauză), suma de 17.500 de euro din totalul sumei de 20.000 de euro, pe care acesta din urmă, în calitate de interpus, a primit-o de la Şerban Pop. Suma de 20.000 de euro a reprezentat o parte din totalul sumei de aproximativ 230.000 de euro ce a fost dată de omul de afaceri în tranşe, pe parcursul a opt luni, în cursul anului 2014, inculpatului Pop, pentru ca acesta să o remită în scopul menţionat”, susţineau procurorii.