Confiscarea averii lui Sorin Oprescu s-a blocat după recuperarea a doar 50.000 de lei. Inspectorii ANAF s-au poticnit într-un detaliu, iar judecătorii ridică din umeri MOTIVARE

Statul a recuperat de la Sorin Oprescu, până în prezent, doar cheltuielile de judecată în cuantum de 50.000 de lei, deoarece Fiscul s-a blocat în procedura de executare silită cu privire la suma de 472.228 de lei, despre care arată că judecătorii n-au făcut suficiente precizări. Pe calea unei contestații la executare, ANAF a cerut instanței lămuriri, dar magistrații ridică acum din umeri, spunând că nu pot interveni asupra deciziei de condamnare, deoarece ar încălca „principiul autorității de lucru judecat”.

Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF) a depus la Curtea de Apel București o contestație la executare cu privire la dispozitivul deciziei de condamnare a lui Sorin Oprescu la pedeapsa de 10 ani și 8 luni pentru șpăgile pe care le lua în calitate de primar al Capitalei.

În acest proces, Sorin Oprescu are calitatea de intimat-condamnat, iar iubita lui, dr. Elena Nica, de intervenient. Reamintim că dr. Elena Nica a fost manager al Spitalului Universitar de Urgență București în perioada 2017-2020.

Prin decizia din 13.05.2022, judecătorii i-au pus lui Sorin Oprescu sechestru pe avere, dar ANAF spune acum că are nelămuriri asupra unei sume pe peste 472.000 de lei pe care chirurgul o avea în mod nejustificat.

Ziare.com a consultat motivarea deciziei din 10.10.2023 prin care instanța a respins contestația la executare formulată de ANAF în dosarul lui Sorin Oprescu:

• „Petentul (ANAF – n.r.) a arătat că organele de executare au început procedura de executare având la baza deciziei penale nr. 575/13.05.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, Secția I Penală.
• S-a arătat că în procedura de executare, organul competent a întâmpinat în interpretarea dispozitivului deciziei penale anterior menţionate, în sensul ca există nelămuriri asupra dispozitivului acesteia în ceea ce priveşte suma de 472.228,61 lei, faţă de care instanţa de judecată nu a dispus confiscarea, aceasta provenind din venituri nejustificate, însă a menţionat ca „va fi avută în vedere în ceea ce priveşte măsura asiguratorie”.
• S-a mai arătat că în dispozitivul deciziei penale nr. 575/13.05.2022, Curtea de Apel Bucureşti nu a dispus în niciun fel asupra sumei in cuantum de 472.228,61 (confiscare, prejudiciu, daune materiale, etc.), Direcţia generala executări silite cazuri speciale prin Serviciul executări silite cazuri speciale regional Bucureşti nu poate proceda decât la recuperarea, prin procedura de executare silita, a cheltuielilor judiciare in cuantum de 50.000 lei”, se arată în expozitivul hotărârii.

Motivare: Câți bani a „făcut” cuplul Nica-Oprescu între anii 2012-2015

Din cuprinsul documentului rezultă că Sorin Oprescu și Elena Nica și-au cumpărat luxoasa vilă din București, strada Herăstrău nr. 42, din bani pentru care n-au nicio justificare:

• „Instanţa de apel a avut în vedere raportul privind rezultatul investigaţiei financiare, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie - Secţia de combatere a corupţiei, prin care s-a stabilit că, în cazul martorului (Nica Adriana Elena – n.r.), diferenţele dintre veniturile licite declarate către instituţiile fiscale şi sumele de bani deţinute şi transferate, precum şi bunurile tranzacţionate sunt în sume de 1.730.102,83 lei, pentru anul 2013, de 490.003,7 lei, pentru anul 2014, şi de 201.790,28 lei, pentru anul 2015, ceea ce înseamnă o valoare însumată de 2.421.896,81 lei, care nu are nici o justificare licită.
• Prin acelaşi raport privind rezultatul investigaţiei financiare, întocmit de către organele de urmărire penală, s-a stabilit că, în ceea ce-l privește pe condamnatul (Oprescu Sorin Mircea – n.r.), diferenţele dintre veniturile declarate autorităţilor fiscale şi veniturile reale sunt în sume de 568.659 lei, pentru anul 2012, de 422.034,8 lei, pentru anul 2013, de 253.750,2 lei, pentru anul 2014, şi de 20.087,8 lei, pentru anul 2015, ceea ce înseamnă că diferenţa dintre veniturile licite şi valorile dobândite, pentru perioada anilor 2012-2015, este în sumă de 1.264.531,8 lei, care nu este justificată licit
• Curtea, în majoritate, a constatat că organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu cu privire la modul de finanţare a campaniei electorale din anul 2012, pentru funcția de primar general, desfăşurată de condamnatul (Oprescu Sorin Mircea – n.r.), astfel că nu a avut în vedere suma de 522.000 lei, cu titlu de donaţii în acest scop. Prin urmare, diferenţa dintre veniturile licite şi veniturile reale ale inculpatului între anii 2012-2015 este în sumă de 742.531,8 lei, pentru care nu există justificare licită.
• Astfel, s-a reţinut că împreună intimata (Nica Adriana Elena – n.r.) şi intimatul condamnat (Oprescu Sorin Mircea – n.r.) au realizat, în perioada anilor 2012-2015, venituri nejustificate în sumă totală de 3.164.428,61 lei, din care suma de 600.000 euro, adică suma de 2.692.200 lei, la cursul B.N.R., de 4,487 lei pentru 1 euro, în luna iunie a anului 2013, a fost folosită la cumpărarea imobilului situat în municipiul București, str. Herăstrău nr. 42, Sectorul I. Cu privire la diferenţa, în sumă de 472.228,61 lei, instanța de apel a reținut că „va fi avută în vedere în ceea ce priveşte măsura asigurătorie”.
• Procedura specială de lămurire a dispozitivului poate fi folosită doar în ipoteza în care dispozitivul hotărârii judecătoreşti nu este suficient de clar, fapt ce poate crea dificultăţi în procedura de executare, nefiind o cale menită să ducă la anularea ori modificarea hotărârii judecătoreşti rămase definitive, întrucât o astfel de finalitate poate fi atinsă doar prin intermediul căilor legale de atac.
• În consecinţă, instanţa nu poate corecta soluţia fondului pricinii în procedura specială instituită de art. 598 alin.1 lit.c) C.proc.pen. decât cu încălcarea flagrantă a principiului autorităţii de lucru judecat a hotărârii judecătoreşti a cărei lămurire s-a solicitat.
• În concret, Curtea constată că nu există un element care necesită a fi lămurit în dispozitivul deciziei instanţei de apel, întrucât, în privința sumei de 472.228,61 lei, deși s-a constatat că reprezintă venituri fără justificare licită ale celor doi intimaţi, nu s-a dispus nicio măsură de siguranță.
• În cadrul acestei proceduri, ulterior rămânerii definitive a soluției pronunțate în cauză, Curtea nu poate remedia această omisiune întrucât dispunerea unei astfel de soluţii ar fi de natură să încalce autoritatea de lucru judecat a deciziei şi să pună în discuţie fondul unei cauze soluţionate definitiv”, se arată în motivarea instanței.

Fostul edil al Capitalei a primit 10 ani și 8 luni de pușcărie

Fostul primar al Capitalei Sorin Oprescu a fost condamnat definitiv de Curtea de Apel Bucureşti, pe data de 13 mai 2022, la 10 ani şi 8 luni închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, constituire a unui grup infracţional organizat şi abuz în serviciu.

Este vorba de dosarul în care Sorin Oprescu este acuzat că a primit, în septembrie 2015, la locuinţa sa din Ciolpani, suma de 25.000 de euro de la subalternul său Bogdan Popa, fost director al Administraţiei Cimitirelor, bani care ar proveni din acte de corupţie.

Iniţial, Tribunalul Bucureşti (instanţa de fond) l-a condamnat pe Oprescu, în mai 2019, la 5 ani şi 4 luni închisoare, pedeapsă mărită de Curtea de Apel Bucureşti la 10 ani şi 8 luni, după ce judecătorii au aplicat forma agravantă a infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

Sorin Oprescu a fost prins în Grecia și arestat în vederea extrădării. Într-un final, instanța a decis să îl elibereze pe cauțiune și nici nu l-a mai predat.

Alte condamnări din dosarul Oprescu:

• Popa Bogdan Cornel - 11 ani și 6 luni
• Stanca Cristian - 7 ani și 2 luni
• Constantinescu Mircea Octavian- 6 ani și 10 luni
• Șupeală Florin - 4 ani
• Albu Romeo - 6 ani
• Niță Ion - 7 ani și 10 luni
• Bengalici Claudiu - 6 ani și 6 luni
• Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela - 2 ani și 10 luni cu suspendare.

Fostul primar al Bucureștiului a fost găsit în septembrie 2015 cu o pungă de 25.000 de euro în torpedoul mașinii, iar procurorii DNA l-au reținut atunci pentru luare de mită. Oprescu a primit o condamnare la 5 ani și 4 luni de închisoare în procesul pe fond.

Sorin Oprescu susține că a luat banii despre care DNA spune că sunt cu titlul de mită ca urmare a unei „provocări” făcute de procurori, dar nu neagă faptul că a pus mâna pe bani, ci nuanțează motivul primirii acestora.

Edilul a vorbit în ultimul cuvânt despre flagrant, despre intervenții ale unui general SRI pe lângă el și despre faptul că dosarul lui ar fi unul „fabricat”.

Noi complicații în sistemul RO e-Transport: ”Stați să vedeți când încep amenzile și procesele”

Autoritatea Națională de Administrare Fiscală a anunțat că vrea extinderea listei de bunuri cu risc fiscal ridicat monitorizate prin sistemul RO e-Transport și a publicat miercuri, 17...

Burduja, la depunerea candidaturii pentru Primăria Capitalei: „Îl provoc pe Nicuşor Dan la o dezbatere. Vreau să văd dacă are curajul să se lupte cu mine” VIDEO

Liderul PNL Bucureşti, Sebastian Burduja şi-a depus, sâmbătă, 27 aprilie, candidatura la Primăria Capitalei, şi a declarat cu acest prilej că îl provoacă pe actualul primar la o dezbatere...