Ziare.com

"CCR a comis un exces de putere si a stirbit independenta judecatorilor". Cati penali vor scapa? - Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Vineri, 11 Martie 2016, ora 07:00

   

"CCR a comis un exces de putere si a stirbit independenta judecatorilor". Cati penali vor scapa? - Interviu
In chestiunea neconstitutionalitatii interceptarilor, CCR a trecut peste o vadita inadmisibilitate si a comis un exces de putere, pentru ca a interpretat si aplicat legea, ceea ce nu poate face decat instanta de judecata, afirma avocata Elenina Nicut.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Elenina Nicut a explicat ca toate probele in a caror obtinere SRI a intervenit in orice fel vor fi probabil anulate, iar instantele nu vor avea mare marja de apreciere.

CCR "a luat painea de la gura instantei, care nu mai are cum sa aprecieze potrivit propriei convingeri ce face cu proba respectiva. Se uita in decizia CCR si da verdictul. A fost stirbita si independenta judecatorilor", sustine Elenina Nicut.

Opiniile separate la decizia CCR privind interceptarile sustin ca dintr-un bun inceput exceptia era inadmisibila, adica instanta nici macar nu ar fi trebuit sa o judece pe fond. Majoritatea a admis-o. Cine are dreptate?

Una dintre conditiile pentru sesizarea CCR cu o exceptie de neconstitutionalitate este ca articolul criticat sa aiba legatura cu cauza. In cazul de fata, mergand pe istoricul dosarului, vedem ca el este inregistrat la instanta in 2011, anterior intrarii in vigoare a articolului criticat.

Urmarirea penala si supravegherea tehnica s-au facut in 2005-2006, deci cu 8 ani inainte de intrarea in vigoare a sintagmei cu bucluc.

Vorbim despre norme de procedura, de imediata aplicabilitate, deci norma legala in vigoare la data de azi imi guverneaza actele emise azi. Nu o guverneaza nici norma de acum 8 ani, nici norma de peste 8 ani.

Deci articolul 142 din noul CPP nu avea legatura cu cauza, pentru ca interceptarile din dosar au fost facute in baza art. 91 indice 1 si 2 din vechiul CPP, care avea alta forma redactionala.

Cand ar fi trebuit respinsa exceptia? La tribunal, unde a fost sesizata CCR, sau la CCR?

Ar fi trebuit sa se opreasca inca de la tribunal. Daca nu, la CCR. Dar eu vad ca in motivare nici nu se pune problema admisibilitatii. Se trece peste acest aspect intr-un paragraf in care se constata doar ca CCR a fost legal sesizata, ceea ce nu e normal din moment ce a existat o discutie pe tema asta, dovedita de cele doua voturi impotriva. Totusi, legatura cu cauza nu e motivata in niciun fel.

Se mai poate corecta acest lucru?

Nu se mai poate face nimic, dupa ce exceptia a fost declarata admisibila. O chestiune de procedura se analizeaza prima in orice proces. Inainte sa ajung pe fond, sa stabilesc al cui e dreptul, ce imi datoreaza, daca imi datoreaza, intai stabilesc daca procedural e admisibila cererea.

Daca instanta poate sa ajunga pana la fondul cauzei, poate ca ma judec cu persoana gresita, de exemplu. Aspectele acestea se verifica cu prioritate. Asa e si la CCR.

Cum apreciati motivarea?

Din opinia separata se vede clar ca ea excede competentelor Curtii. Motivarea deciziei CCR putea fi foarte bine o motivare a unei instante de judecata pe anularea unei probe.

Si ce e rau in asta?

Nu e motivare de neconstitutionalitate, ci de nelegalitate, deci avem de a face cu un exces de putere al CCR. A mers pe un domeniu pe care nu are competenta. Competenta CCR e limitata la constitutionalitatea/neconstitutionalitatea unui articol de lege, de regulament al Camerelor etc.

In acest caz, CCR a interpretat si a aplicat legea, ceea ce nu e de competenta ei, ci exclusiv a instantelor judecatoresti. Ceea ce a fost aratat in opinia separata.

Exista un motiv de neconstitutionalitate in articolul criticat?

Daca suntem foarte, foarte rigurosi, da. Dat fiind domeniul foarte sensibil, al procedurii penale, legiuitorul trebuia sa fie mai atent si sa precizeze mai bine intervenientii.

Pe de alta parte, asta nu justifica faptul ca s-a trecut peste inadmisibilitatea vadita si s-a luat painea de la gura instantei, care nu mai are cum sa aprecieze potrivit propriei convingeri ce face cu proba respectiva. Se uita in decizia CCR si da verdictul.

Cum adica nu mai poate? Nu judecatorul va fi cel care de la caz la caz va evalua valabilitatea/nulitatea probei?

Cand va fi invocata nulitatea, judecatorului nu-i va mai ramane decat sa ia copy-paste din decizia CCR si sa admita solicitarea si sa elimine probele. Prea mare marja de interpretare si aplicare aceasta motivare nu mai lasa. Ea limiteaza libertatea de apreciere. A fost stirbita si independenta judecatorilor.

Am ajuns la efecte. Inteleg ca vor fi afectate de nulitate probe, interceptari telefonice, ambientale, filaje. Care probe vor pica?

Din tot ce inseamna dosar pe rol, al instantelor si al parchetului. Neconstitutionalitatea antreneaza aproape automat nelegalitatea. Mai ales in conditiile unei motivari ca aceasta.

Sa o luam invers. Exista posibilitatea ca unele interceptari sa ramana in picioare?

Eu nu vad o asemenea posibilitate. Si nu e vorba numai despre interceptari, ci despre tot ce inseamna supraveghere tehnica in care a aparut un alt organ decat cel de cercetare penala sau al politiei.

In ce fel sa fi aparut? Proba e contaminata si daca un deget al altui organ a tastat un numar de telefon, de exemplu, deci o chestiune strict tehnica?

Din motivare rezulta ca e vorba despre orice fel de interventie a SRI in procedura de obtinere a probelor. A fost refuzat contraargumentul ca ar fi vorba de un sprijin tehnic, ci este vorba de un procedeu probator. Cred ca si daca SRI imprumuta un CD intra.

In mod concret, cum se face ca sa scapi de o proba?

Dupa ce se va publica decizia in Monitorul Oficial, pana la primul termen se va invoca nulitatea relativa a actelor si se va transa rapid. Intrebarea este daca si probele derivate din probe nule, adica cele obtinute in baza supravegherii tehnice, vor avea aceeasi soarta. De exemplu, din interceptari am aflat ceva si ca urmare am cerut perchezitia. Pica si perchezitia? Va fi o discutie.

Nulitatea relativa cand poate fi invocata? Doar in camera preliminara?

Motivul de nulitate acum s-a ivit, odata cu decizia, acum este invocat. Nu exista nicio problema.

Inteleg ca nu vor putea fi revizuite decat acele hotarari defintive cu interceptari in care au fost invocate exceptii similare celei admise de CCR. Ce inseamna asta?

CCR reproseaza legiuitorului neclaritatea si neprevizibilitatea, dar ce inseamna similare? Nu explica. Iar va fi o discutie.

Exceptii similare admise de judecator si trimise la CCR sau si cele respinse de judecator?

Alta neclaritate. Se vorbeste despre ridicarea exceptiei in motivare. In Constitutie se vorbeste despre ridicarea exceptiilor in fata instantelor de judecata. Deci ridicare se considera la instanta sau la CCR? Simpla sesizare a instantei cu o cerere de sesizare a CCR valoreaza ridicare? Iar avem o neclaritate. Declari neconstitutional un articol din cauza neclaritatii si adaugi neclaritati.

Presedintele CCR spune ca nu exista dosare bazate doar pe o interceptare. Deci nu va fi o mare problema.

Cine spune asa ceva nu a construit niciodata un probatoriu. Piesele care il compun trebuie sa se lege intre ele. Probatoriul e un lant logic, daca se rupe un inel, nu stiu daca legatura mai poate fi facuta.

In penal exista regula potrivit careia o condamnare nu se poate dispune decat dincolo de orice indoiala rezonabila. Scoaterea unui ochi din lant nu poarte genera o veritabila indoiala rezonabila?

CCR putea sa tina probele sub prezumtia de constitutionalitate?

Motivarea se putea limita cu succes la critica pe neclaritatea formularii fara alte discutii despre intervenienti, calificarea intervenientilor etc. Ar fi fost suficient sa spuna ca e neclara si sa ceara clarificare.

Cum ati caracteriza efectele acestei decizii asupra sistemului de justitie?

Periculoase si chiar dezastruoase. Si nu sunt o sustinatoare a institutiilor de forta. Dar un dosar castigat in baza unei astfel de decizii ar fi practic castigat la masa verde.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 8031 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
35 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Voi, inloc sa luati un interviu, serios, unor judecatori, a unor

...reprezentanti ai judeatoilor, va opriti la opiniile unei avocate de care nimeni na auzit. Daca CCR a dat o hotarire, atunci, ea trebuie aplicata si respectata. Cind mai veniti cu asemenea acuzatii, de securisti comunisti, faceti bine si dati-ne si exemple din alte state civilizate in care serviciile de informatii se implica in dosarele penale! Pntru ca, vad, n-ati ineles nimc. Din stenogramele,alea, ce erau livrate mai mult pe piata media decit organelor de ancheta, daca vroiai sa le contesti trebuia sa mergi la suportul tehnic, iar SRI iti dadea cu flit pentru ca n-aveai cum sa ajungi la acesta. Pai, vadca nu preavreti o tara normala. Debarasati-vade apucaturile comunist-securiste si incercati sa vaintre si ceva in cap ce inseamna democratia pentru care multi tineri au murit in anii comunismului.

 

Cooperare

Exista o stransa cooperare intre institutiile statului avand ca scop scaparea coruptilor de pedepse.
Parlamentul face legi in care la diverse articole sunt lasate carlige sau colaci de salvare a infractorilor.
Parlamentarul are birou de avocatura si avocatul invoca exact carligul sau colacul.
Judecatorul poate da orice sentinta vrea muschiul lui,toate fiind in litera si spiritul legii.In aceiasi speta diversi judecatori dau tot tipul de sentinte ce se bat cap in cap.
In cazuri extreme intervine CCR!Hoarde de mari infractori sunt eliberati datorita hotararilor date de CCR.
CCR calca totul in picioare!E legal!E constitutional!Vointa a 85% din alegatori a fost calcata in picioare de un judecator CCR aflat de garda intr-o zi nelucratoare!E constitutional ca numai in acel caz sa fie calcata in picioare vointa alegatorilor!
Multe alte institutii fac parte din Cooperativa!

 

?

Sa inteleg ca judecatorii CCR nu cunosc procedura penala ?!?

 

Doamne! Pe cine sa mai crezi?

Cate capete atatea ...pareri,.explicatii,argumentari!
Un singur lucru nu se intelege:Cum poate o interceptare telefonica intre doi indivizi care pun la cale ilegalitati sa nu cantareasca extrem de greu ca si proba la dosar!
Ba,mai mult o interceptare poate sa fie cel putin la fel de plauzibila ca si o proba materiala concrreta,document scrptic,chiar mai mult decat un denunt!
La prima vedere decizia CCR pare o dedicatie pentru anumite nume grele!

CCR obladuieste excrocii

CCR a stabilit ca saracia in care ne zbatem nu este reala si ca trebuie sa cheltuim de mai multe ori sumele deja cheltuite pentru incarcerarea unor excroci.
CCR serveste interesele unui gang de excroci,care sunt aia,poate ca afla SRI si DNA.Pe astia de la CCR cine-i ia la intrebari.

daca inregistrarile SRI nu sunt constitutionale ,

desi au mandat de la judecator ...
ce se intampla cu inregistrarile lui Bercea Mondialu' !??

Adica daca eu il inregistrez pe unul care zice ca a omorat-o pe Elodia ... nu e valabil ?

Jos labele de pe Justitie !

Traiasca Justitia libera si independenta ( inclusiv CCR) !

@all, de citit

http://www.stiripesurse.ro/una-dintre-cele-mai-apreciate-judecatoare-s-au-ales-cai-ocolite-decizii-secrete-ale-csat_985728.html

Toata lumea isi da cu parerea in stil habarnist,

DECIZIA ccr INTRA IN vigoare la 45 de zile de la aparitia motivarii in MO. Pana atunci capetele luminate pot gasi o solutie adecvata problemelor si nu cu 1 mld de euro cum au prezis macovei si pruna.Aparatura este,personal este, treaba importanta este corectitudine. SRI mai asigura o oarecare independenta. Va dati seama ce se va intampla cand luluta va avea aparat propriu de ascultare filaj si monitorizare a persoanajelor,cat se va implica politic. Madama asta,nicut, este o basista si o macovista atroce,fara succese profesionale deosebite ca nu o duce inteligenta, infipta pe langa ONG-uri gras finantate dupa modelul macovei,laura stefan,pipidi etc

Dogi

Cica maimuta de ce se urca mai sus in copac-de aia i se vede mai tare fundu rosu..Exact cazul tau-Dogi...

 

deja doamna IED,

alias Nadine Forga, alias Constantin Racaru, alias dan Tapalaga a depasit limitele deontologice ale profesiei de ziarist, si a inceput sa implice subiectiv. Ce-o mana pe ea( el) in lupta, daca nu "acoperirea" ?

Firul scurt

Dacă un regim iși impune autoritatea instituind mereu un fir scurt, astfel incat să șunteze decizia, previzibil nefavorabilă, a unei alte instituții, atunci trebuie să te aștepți, odată și odată, și la astfel de neplăceri.
Firul scurt instituit pentru astfel de "strategii politice" incă funcționează. Dacă nu l-am dezavuat la conectare, poate și pentru că ne-a plăcut rezultatul, acum e greu să o facem. Și ajungem la situații ridicole, altădată de neinchipuit, in care să constatăm că un fost președinte și o televiziune ce-i este oponentă par făcuți din același aluat.

 

CCR se compromite,pentru prima data in fata opiniei publice!

Asa cum ii spune si denumirea ,CCR se ocupa de probleme de constitutionalitate exclusiv!
Amestecandu-se in atributiile puterii judecatoresti CCR si-a depasit cadrul legal de actiune!
In plus,a dat o lovitura de gratie muncii inceputa pentru curatirea societatii romanesti de cancerul coruptiei!
Oare,am ajuns in situatia de a spune ca si CCR este corupt?
Un caz izolat,dintre membrii sai,avem deja!Teo

 

Păi, nu prea s-a amestecat

Ci doar a decis asupra constituționalității unei proceduri. Tot așa cum altădată a decis asupra unui cvorum, de exemplu. Nimeni nu a susținut atunci că s-a amestecat in atribuțiile legislativului sau ale biroului electoral.

Am impresia ca aceasta decizie a CCR a scos la

...suprafata adevaratii securisti de prin mass media. Titlul acestui articol este, de-a dreptul lamentabil, ar si graitor. Cum poate un pirlit de avocat sa afirme ca CCR a comis un exces de putere si a stirbit independenta judecatorilor? Pai, nu ar fi putut sa spuna una ca asta daca nu e din gruparea securista ce-si face veacul prin presa de profil, si nu in salile de judecata. Am auzit si parerile judecatorilor. Sint foarte multumiti ca se pune statul de drept in coordonatele lui. Acest lucru nu-l veti vedea pe ziare.com, nu-l mediatizeaza. Ce inseamna aceasta? Pai, ce va spuneam mai de mult. Ca acest ste este unul securist.

Ti-a luat

mult sa-ti dai seama cu ce se ocupa acest site :) ! Intrebarea mea este de unde isi primesc banii de leafa ?

ciolovec rozaliu

psdistii care te-au adoptat nu te-au invatat
limba romana,nici logica.

ce nu-ti este clar,comunistule ?

hotii tai dragi,disperati de perspectiva puscariei,
au cumparat majoritatea ccr,ca doar nici aia nu sint
de piatra.
pe moment,tu si banditii pe care-i lingi si bocesti
in fiecare clipa(destinul,ce sa-i faci),ati cistigat.
insa,cind dumnezeu vrea sa piarda,iti da ce ti-ai
dorit mai mult.

reactia putinilor oameni care vor sa scape romania
de jegurile socialis-liberale va fi devastatoare.
vom simplifica sistemul legislativ si va vom trimite
pe esafod in pas de defilare,ce va ramine din voi
va satura ciini bagabonti :)

puterea nu e a celor multi,e a celor care pot actiona
repede,fara mila,in timp util.

de ce crezi ca a ramas de caruta pontachele tau
inutil ? pentru ca s-a pus cu cine nu trebuie,
n-a priceput esenta puterii,cine o genereaza,
cine si cum o utilizeaza.
norocul romaniei a fost ca psd a fost condus mereu
de zdrente,nu de oameni adevarati :)))))))

CCR, ca și Parchetul, Poliția etc, nu fac parte din puterile in stat

Așa-zisa putere "judecătorească" a subtilizat puterea "judiciară"!
CCR, care trebuia să fie un organism de specialitate al Parlamentului, a fost pus deasupra puterilor in stat, părintele Constituției proiectandu-și-o așa, in ideea că va conduce el Romania!

 

un parlament

analphabet si plin de maphioti.Partidele d ela putere colcaie de borfasi,gainari si maphioti sadea.saraca Romanie,nu are nicio sansa cu asa plaga canceroasa la putere!!

 

Concluzie finala

Intrebarea este cati penali vor scapa da? Bai , nu va este r usine bai !!!! Aceasta generatie de politicieni este una fatarnica si nu se va schimba ! Totul se face in favoarea ursului trceand peste normal! Eliberati pe toti penalii domn'e nu-i mai lasati sa sufere dupa gratii, si mai mult, lasati-le banii sa aibe si ei de o bucata de paine !

 

Gresesc eu

sau doamna avocat a facut parte din confreria aplaudacilor invitati in noiembrie 2015 la Cotroceni?Asa s-ar explica acest cuplu:cel care intreaba si cel care raspunde

 

"confreria aplaudacilor invitati in noiembrie 2015 la

Cotroceni? " Parerea mea este ca ca ....face parte.

Pe de alta parte, se veede chiar si din monoplanul stratosferic ca fragila aratare face parte din pleiada "tinerilor frumosi si liberi" - privirea-i inocenta si transparenta spune totul, nu este nevoie de articulari.

daca terfelesti CCR, totul devinde dubios in tara asta !

imi e prea greu sa inteleg orice fel de demers care terfeleste CCR .

logic vorbind:

daca azi pui la indoiala o decizie CCR, incepind de azi toate deciziile CCR vor fi indoielnice ( daca a fost o data , ar mai putea sa fie si oricind alta data !), prin urmare insasi motivatia existentei CCR devine indoielnica ( pentru ca naste-ntr-una indoiala!), altfel spus chiar si constitutia e o treaba dubioasa, indoielnica ! ( in baza ei se stabileste indoiala, nu siguranta!)

cind insasi constitutia e o treaba dubioasa, statul e cel putin la fel de dubios!

terfelind CCR, nimic nu mai ramine dincolo de dubii in tara asta !

de-asta imi este greu sa inteleg demersul

 

solutia simpla si morala

este ca intreg departamentul de spionaj al sri care se ocupa de spionarea populatiei civile sa treaca sub controlul politiei.
va deveni astfel transparent, treaba va functiona eficient, sri ului ii vom reduce din atributiunile vechii securitati, nu se vor cheltui bani in plus.

 

Politia=corecta?

@mamanaibii: esti simpatic/a ... crezi ca politia este mai breaza?
E greu sa gasesti coruptie mai mare decat in politie ... nici parlamentul, nici primarii, nimeni ... n-ar reusi sa fure si sa insele, daca politia si-ar face meseria corect si onest.
E posibil ca SRI sa fabrice unele "probe", insa oricum am da-o, profesional sunt mult peste politie, jandarmerie, etc.

corecta necorecta

macar poate fi investigata. ai auzit tu de vre-un abuz dovedit sau investigat la sri?
actiunile politiei pot fi investigate de presa si societatea civila.
cat despre profesionalism nu cunosc nici un srist sa ma pronunt.
stiu ca selectia este foarte riguroasa deci este posibil ca sunt oameni peste medie, cu venituri f frumoase, probabil lucreaza intr-un mediu relaxat nu ca amaratii de la politie. deci si rezultatele e posibil sa fie mai bune.
insa nu putem incredinta investigatiile unei societati secrete care face ce vrea nu?
trebuie sa faca ce trebuie dupa reguli corecte, transparente etc.

toate astea sunt teoretice.
eu perosnam am incredere in sri si i-as lasa sa continue insa nu as cere nimanui sa ma asculte. este doar o parere personala.
corect ar tb ca acest departament sa functioneze la politie.

...

in orice caz, cu cit atacul asupra CCR este mai puternic, cu atit decizia CCR isi gaseste mai usor motivatia !

 

Recentele manifestatii ale maghiarilor

arata ca e nevoie de interventia Sri. Si la mineriade jandarmeria a intervenit dar minerii au ajuns pana la Bucuresti. Deciziile trebuie privite cu toate implicatiile pe care le au. Daca filmarile acestor persoane care vor destabilizare nu vor putea fi folosite, cum li se vor putea restrange drepturile?

 

paparuda de pret

De fapt, paparuda asta, ce experienta in drept constitutional are?
Ca toti stim cum se iau examenele la Drept, cum se iau doctorate si ce spaga se da sa intrio in barou.

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor