Dosarul supraevaluării cu 162% a unui teren din Constanța, trimis spre rejudecare. Expertul, scăpat prin prescripție de un abuz în serviciu de 9,7 milioane de lei MOTIVARE

Dosarul unui fost evaluator al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (ANRP) care a prejudiciat statul cu 9,7 milioane de lei prin supraevaluarea cu 162% a unor terenuri din municipiul Constanța se întoarce la rejudecare, după ce instanța de control judiciar a constatat că judecătorul fondului a omis să-i citeze pe beneficiarii despăgubirilor acordate ilegal. La Tribunalul București, evaluatorul Mihail Dunăreau a scăpat de răspunderea penală după ce faptele s-au prescris.

Curtea de Apel București a trimis spre rejudecare, pe data de 28.11.2023, dosarul în care expertul ANRP Mihail Dunăreanu era acuzat de participație improprie la abuz în serviciu, în forma agravantă, pentru care risca până la 7 ani de pușcărie.

În actul de sesizare a instanței se reține, în esență, că Mihail Dunăreanu, în perioada 10 februarie - 20 aprilie 2011, în calitate de evaluator desemnat de Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor, a stabilit o valoare a terenului-subiect de 15.668.460 lei (211,53 euro/m2) – cu 162% mai mare și de alt tip decât valoarea de piață (estimată legal la 5.954.438 lei - 80,5 euro/m2).

Cum a ajuns un teren să fie supraevaluat cu 162%

Procurorii au reținut că Mihail Dunăreanu a acționat în felul următor:

• A folosit o metodă de evaluare nerecunoscută de Standardele Internaţionale de Evaluare, pe care a prezentat-o înșelător ca fiind metoda extracției, în cadrul unei abordări prin venit în care nu a colectat din piață și nu a analizat informații comparabile relevante și suficiente.
• A folosit o singură informație comparabilă de piață – având similaritate redusă cu terenul-subiect dar tarife de închiriere ridicate, neajustate prin corecții – și nu a încunoștințat CCSD că această informație i-a fost colectată și furnizată de un beneficiar al despăgubirii;
• A folosit informații nefundamentate și care nu proveneau din piață cu privire la rata de capitalizare, costuri, grad de neocupare și deprecieri.
• Nu a analizat terenul-subiect sub aspectul amplasamentului, al caracteristicilor fizice și tehnice, al celei mai bune utilizări și al pieței specifice.
• Nu a argumentat raționamentul care a stat la baza abordării în evaluare, a procedurii de evaluare, a opiniilor și concluziilor.
• Nu a folosit metode de evaluare specifice abordării prin comparația vânzărilor, deși erau disponibile suficiente informații de piață.

Astfel, Mihail Dunăreanu i-a determinat pe membrii CCSD să aprobe, în ședința din 26.05.2011, cu încălcarea legii, acordarea despăgubirii de 15.668.460 lei stabilite ilegal, către cesionarii Tudorache Răsvan-Mircea, Trăistaru Viorel, Gentilezza Enrico și Țîrvuloiu Cosmin, fără ca aceștia să cunoască modul fraudulos de întocmire a Raportului de evaluare.

Neparticiparea beneficiarilor la proces, motiv de rejudecare

Pe data de 13.04.2023, Tribunalul București a constatat împlinirea termenului de prescripție în ceea ce-l privește pe Mihail Dunăreanu, în „lumina” deciziile CCR și ale ICCJ din 2022.

Curtea de Apel București a trimis dosarul spre rejudecare, pe data de 28.11.2023, pentru următoarele considerente:

• „În ceea ce priveşte vătămarea adusă persoanelor interesate ca urmare a necitării acestora în dosarul nr. 5372/3/2022 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, Curtea constată că acestea nu au avut posibilitatea de a-şi face niciun fel de apărări în vederea protejării dreptului de proprietate (aceştia primind sume, potrivit celor reţinute în rechizitoriu, presupus mai mari decât cele care li s-ar fi cuvenit dacă decizia de acordare a despăgubirilor ar fi avut la bază un raport de evaluare corect întocmit), în condiţiile în care în apel s-ar dispune: fie restabilirea situaţiei anterioare, fie desfiinţarea parţială a raportului de evaluare presupus întocmit în mod incorect şi a titlurilor de conversie emise pe numele persoanelor interesate, fie confiscarea, fără ca persoanele interesate să fi fost încunoştinţate despre existenţa unui dosar penal ce ar putea avea drept consecinţă afectarea dreptului lor de proprietate.
• Această vătămare se constată cu atât mai mult cu cât procurorul a reţinut că numiţii (Tudorache Răsvan-Mircea, Trăistaru Viorel, Gentilezza Enrico și Țîrvuloiu Cosmin – n.r.) au fost de bună-credinţă, necunoscând împrejurarea că prin raportul de evaluare din 12.04.2011, inculpatul ar fi stabilit o valoare a terenului-subiect de 15.668.460 lei (211,53 euro/m2) – cu 162% mai mare și de alt tip decât valoarea de piață.
• Suplimentar, Curtea constată că se impuneau a fi citaţi în cauză numiţii (Tudorache Răsvan-Mircea, Trăistaru Viorel, Gentilezza Enrico și Țîrvuloiu Cosmin – n.r.) şi prin prisma faptului că încă din cursul urmăririi penale erau instituite măsuri asigurătorii constând în sechestrul asigurător instituit asupra bunurilor acestora.
• Este adevărat că măsurile asigurătorii asupra bunurilor persoanelor interesate au fost instituite în vederea confiscării speciale, însă instanţa de fond avea obligaţia de a face aplicabilitatea art. 366 alin. 3 din C. pr. pen. (persoanele ale căror bunuri sunt supuse confiscării pot fi reprezentate de avocat şi pot formula cereri, ridica excepţii şi pune concluzii cu privire la măsura confiscării, bineînţeles, dacă sunt introduse în cauză, în prealabil, şi citate ulterior).
• Curtea mai observă faptul că la termenul de judecată din data de 18.01.2023, instanţa de fond a respins solicitarea procurorului de a fi introduse în cauză cele cinci persoane interesate, motivat de faptul că în rechizitoriu nu sunt menţionate aceste persoane şi că judecata se mărgineşte la faptele şi persoanele arătate în actul de sesizare.
• În lipsa încunoştinţării părţilor interesate în cursul judecăţii în fond, indiferent de soluţia referitoare la confiscare/desfiinţare înscrisuri/restabilire anterioară în lipsa acestora, Curtea constată că au fost încălcate interesele legitime ale persoanelor beneficiare ale raportului de evaluare întocmit de inculpat şi a titlurilor de conversie emise de ANRP în baza acestui raport de evaluare, fără că acestea din urmă să beneficieze de posibilitatea de a-şi face apărări în cauză (introducerea acestora în cauză direct în apel nefiind de natură remedia neregularitatea privind citarea acestora, neregularitate care s-a perpetuat pe întreaga durată a fazei de judecată, la instanţa de fond).
• Practic, neparticiparea la judecata în fond a persoanelor interesate, deşi era evident că aveau această calitate raportat la solicitările parchetului de confiscare/desfiinţare de înscrisuri/restabilire situaţie anterioară/menţinere măsuri asigurătorii, a avut drept consecinţă inexistenţa unei apărări concrete, astfel că soluţia primei instanţe cu privire la aspecte care vizează interese legitime ale acestora nu poate fi analizată direct de către instanţa de apel, indiferent de natura ei (favorabilă sau nu persoanelor interesate)”, arată judecătorii Curții de Apel București în motivare.

Acuzațiile DNA pentru evaluatorul ANRP Mihail Dunăreanu

Pe data de 06.04.2022, procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului Mihail Dunăreanu, la data faptei evaluator desemnat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de participație improprie la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

• În perioada 10 februarie - 20 aprilie 2011, inculpatul Dunăreanu Mihail, în calitate de evaluator desemnat într-un dosar al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților să estimeze valoarea de piață a unui teren situat în municipiul Constanța, și-ar fi exercitat în mod defectuos atribuțiile de serviciu prevăzute în legislația primară și ar fi stabilit o valoare a terenului-subiect de 15.668.460 lei – cu 162% mai mare decât valoarea de piață estimată legal, provocând bugetului de stat un prejudiciu în cuantum de 9.714.022 lei.
• Pentru a supraevalua terenul, inculpatul Dunăreanu Mihail ar fi folosit o metodă de evaluare nerecunoscută de Standardele Internaționale de Evaluare, o informație comparabilă inadecvată și valori de calcul nefundamentate, nu ar fi analizat terenul-subiect sub aspectul caracteristicilor fizice și tehnice, al celei mai bune utilizări și al pieței specifice și nu ar fi folosit metode de evaluare specifice abordării prin comparația vânzărilor, deși erau disponibile suficiente informații de piață.
• Ulterior, la data de 26 mai 2011, pe baza raportului de evaluare depus de inculpat, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a aprobat acordarea unei despăgubiri de 15.668.460 lei.

Ministerul Finanțelor s-a constituit parte civilă, iar în cauză s-au dispus măsuri asigurătorii față de mai multe persoane, cesionari ai drepturilor de despăgubire.

Noi reguli privind reducerea poluării în UE. Cetățenii afectați de calitatea aerului vor putea fi despăgubiți

Parlamentul European a adoptat miercuri, 24 aprilie, acordul politic provizoriu la care s-a ajuns cu ţările UE privind noi măsuri de îmbunătăţire a calităţii aerului în UE, astfel încât...

Despăgubiri de milioane de dolari pentru victimele medicului Nassar

Departamentul american de Justiţie a ajuns la un acord pentru plata a 138,7 milioane de dolari în procesul civil cu sutele de victime ale fostului medic al Federaţiei americane de gimnastică,...