Procesul care l-ar putea costa mandatul pe Nicușor Dan. Edilul Capitalei se apără joi în fața instanței de acuzațiile ANI

Procesul în care edilul general al Capitalei, Nicușor Dan, a contestat raportul Agenției Naționale de Integritate (ANI) din luna februarie, în care inspectorii îl acuză de așa-zise fapte de abuz în serviciu și conflict de interese, începe joi, 21 septembrie, la Curtea de Apel București, la ora 13.00.

Principala acuzație adusă de ANI primarului Nicușor Dan se întemeiază pe prevederile din Codul Penal redefinite „elegant” de Curtea Constituțională, pe care guvernanții PSD-ALDE aveau de gând să le anuleze „noaptea ca hoții” prin celebra Ordonanță 13, abrogată în urma protestelor din 2017.

În prezent, PSD-știi stau cu ochii „ca pe butelie” pe Curtea de Apel București pentru a vedea deznodământul contestației lui Nicușor Dan la raportul ANI.

De exemplu, Aurelian Bădulescu – „mână dreaptă” a Gabrielei Firea pe vremea când acesta conducea Primăria Capitalei – se exprimă pe Facebook în sensul că judecătorii ar trebui „să confirme” raportul ANI:

„Joi 21 septembrie este primul termen al procesului în care judecătorii Curții de Apel București trebuie să confirme incompatibilitatea primarului general Nicușor Dan, constatată deja de Agenția Națională de Integritate (ANI). Dacă judecătorii vor menține raportul ANI, Nicușor Dan își va pierde nu doar mandatul de primar, ci și dreptul de a mai candida la alegerile de anul viitor. Inspectorii ANI i-au dat interdicție pe 3 ani de ocupare a funcției publice”, scrie Aurelian Bădulescu.

ANI a greșit numărul propriului raport în actele dosarului

La termenul din data de 08.06.2023, cauza a fost amânată la cererea reprezentantului Agenției Naționale de Integritate, pentru a studia o completare a lui Nicușor Dan (ca reclamant) la întâmpinarea depusă de ANI.

Tot la acel termen de judecată, instanța a constatat că ANI a greșit numărul actului care face obiectul cauzei, respectiv raportul de evaluare al ANI din data de 15.02.2023, prin care instituția îl acuză pe edil de incompatibilitate.

Astfel, instanța a dispus ca în loc de „raport evaluare 7243/G/II/15.02.2023” cum greșit a fost menționat de ANI în întâmpinare, să fie trecut numărul corect, adică 7242:

• „Pârâta Agenţia Naţională de Integritate, prin consilier juridic, arată că vrea să semnaleze existenţa unei erori materiale, respectiv în cuprinsul întâmpinării s-a menţionat în mod eronat numărul adresei de înaintare ca fiind numărul Raportului de evaluare şi solicită să se ia act de faptul că numărul corect al Raportului de evaluare este 7242.
• Curtea ia act de precizarea reprezentantului pârâtei Agenţia Naţională de Integritate, în sensul că în cuprinsul întâmpinării s-a menţionat în mod eronat numărul adresei de înaintare ca fiind numărul Raportului de evaluare şi că numărul corect al Raportului de evaluare este 7242.
• Reclamantul (Dan Nicușor Daniel – n.r.), personal şi asistat de avocat, arată că acelaşi lucru l-a făcut şi el în contestaţie, respectiv a indicat drept numărul Raportului numărul adresei de înaintare, însă ulterior prin cererea de depunere a taxei judiciare de timbru a rectificat acest aspect şi solicită să se ia act şi acest lucru”, se arată în încheierea de ședință din data de 08.06.2023.

ANI îl acuză pe Nicușor Dan că vreme de o lună a exercitat atât funcția de primar general, cât și pe cea de șef al Administrației Lacuri, Parcuri și Agrement București (ALPAB), poziții din care a suplimentat bugetul ultimei instituții cu 3 milioane de lei.

Inspectorii de integritate vor să obțină cu ajutorul Parchetului trimiterea în judecată a lui Nicușor Dan pentru abuz în serviciu, acuzație de care mulți funcționari publici au scăpat „basma-curată” în urma modificărilor legislative din vremea PSD-ALDE.

Redefinirea abuzului în serviciu în epoca PSD-ALDE

Până ca procurorii să investigheze dacă Nicușor Dan a suplimentat bugetul ALPAB cu sau fără știrea Consiliului General al Municipiului București sau alte elemente ce țin de dreptul administrativ, anchetatorii trebuie mai întâi să analizeze dacă infracţiunea de care este acuzat edilul întrunește sau nu elementele constitutive ale abuzului in serviciu. Or, reamintim că în epoca PSD-ALDE, Executivul și Legislativul de atunci s-au întrecut în a „dilua” rigorile legii.

În urma redefinirii abuzului în serviciu de către judecătorii CCR, o serie de politicieni au scăpat de răspunderea penală. Ei au primit decizii de achitare, după ce instanțele au făcut aplicarea legii mai favorabile, adică cea modificată la inițiativa PSD:

• Gabriel Oprea (Dosarul achizițiilor ilegale de la DIPI),
• Andrei Chiliman (fost edil al Sectorului 1),
• Cristian Poteraș (fost primar al Sectorului 6),
• Romeo Stavarache (fost primar al municipiului Bacău)
• Dorin Florea (fost edil al municipiului Târgu-Mureș)
• George Scripcaru (fost edil al municipiului Brașov)

Reamintim că în 2016, abuzul în serviciu a fost redefinit cu ajutorul CCR, urmare a unei excepții formulate de avocații Alinei Bica, fostă șefă a DIICOT, vizată într-unul dintre dosarele de fraude cu despăgubiri la ANRP.

Avocații Doru Trăilă și Laura Vicol (actuala șefă PSD a Comisiei Juridice din Parlament) au sesizat CCR cu o excepție de neconstituționalitate care viza vechile prevederi ale Codului penal și ale Legii 78/2000 privind sancționarea faptelor de corupție.

În fruntea ANI: Fratele unui PSD-ist și fiul unui „traseist” politic

Scandalul în care edilul general al Capitalei Nicușor Dan este acuzat de inspectorii de integritate de abuz în serviciu pare a fi mai mult o răfuială politică decât un demers juridic legitim, de natură a redeschide discuția cu privire la politizarea Agenției Naționale de Integritate.

În paranteză fie spus, jurnaliștii de la PressHub au descoperit că Florin Ionel Moise, șeful ANI, este fratele lui Sorin Moise, secretar de stat în Ministerul Agriculturii, fiind propus în funcție de PSD.

Cu privire la secretarul general al ANI, Silviu Ioan Popa, Libertatea scrie că acesta este fiul lui Aron Ioan Popa, senator liberal (2004-2008) și deputat social-democrat (1992-2000).

Deși acestea nu sunt neapărat argumente că ANI nu-și face treaba în mod corect, următorul ar putea ridica semne de întrebare.

Activitatea inspectorilor de integritate din ultimii ani s-a rezumat la două nume sonore: Clotilde Armand și, mai nou, Nicușor Dan. În rest, ANI a sesizat Parchetul cu privire la funcționari publici mărunți. Cu alte cuvinte, fie scena politică a scăpat de problemele de integritate, fie nu le-a depistat ANI.

Acuzațiile ANI aduse primarului general Nicușor Dan

ANI îl acuză pe Nicușor Dan de incompatibilitate pentru că „a exercitat și alte funcții de conducere în cadrul a patru instituții sau servicii publice, fără mandat de reprezentare, nerespectând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003”:

• Conflict de interese: „În perioada 07 august – 07 septembrie 2021, prin exercitarea simultană a funcției de primar general și a funcției de director general al Administrației Lacuri, Parcuri și Agrement București (ALPAB), Dan Nicușor Daniel a solicitat în calitate de director general suplimentarea bugetului ALPAB cu suma de 3.000.000 lei și ulterior a retransmis ALPAB, în calitate de primar general, bugetul solicitat. Prin acest demers, bugetul ALPAB a fost suplimentat de la 11.517.000 Lei la 14.517.000 Lei. Persoana evaluată a încălcat astfel prevederile art. 70, art. 71 și art. 76 din Legea nr. 161/2003”.
• Abuz în serviciu și folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane: „În perioada 07 august – 07 septembrie 2021, prin exercitarea simultană a funcției de primar general și a funcției de director general al ALPAB, a solicitat în calitate de director general suplimentarea bugetului ALPAB cu suma de 3.000.000 lei și ulterior a retransmis ALPAB, în calitate de primar general, bugetul solicitat”.

Cum se apără Nicușor Dan: „ANI are o interpretare eronată a legii”

Primarul Capitalei a reacționat la scurt timp după ce acuzațiile au fost făcute publice.

• „Față de comunicatul Agenției Naționale de Integritate, precizez următoarele:
• Voi ataca în instanță în termenul legal Raportul Agenției. Agenția îmi impută două fapte, pentru care are o interpretare eronată a legii.
• Pe perioada de vacanță a funcției de director al unor instituții din subordinea Primăriei Capitalei, am exercitat față de aceste instituții atribuțiile legale ale primarului (art. 154 alin. 4 Cod Administrativ) „Primarul conduce instituțiile publice de interes local, precum și serviciile publice de interes local”, fără a ocupa funcția de director în aceste instituții și fără a fi retribuit.
• Sancțiunea dispusă de Inspectoratul de Stat în Construcții a fost dispusă persoanei juridice Primarul Municipiului București, nu persoanei fizice Nicușor Dan, fapt confirmat de instanță.
• Solicit Agenției Naționale de Integritate să ofere acces presei la întregul dosar administrativ în baza căruia au întocmit Raportul”, a scris Nicușor Dan pe Facebook.

Viorel Hrebenciuc a pierdut definitiv procesul cu ANI pentru averea nejustificată. Suma care-i va fi confiscată

Fostul deputat Viorel Hrebenciuc a pierdut definitiv, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procesul cu Agenţia Naţională de Integritate, el fiind obligat de judecătorii să plătească...

Nicușor Dan, la depunerea candidaturii pentru Capitală: Va fi o luptă între oameni care doresc o justiție corectă și clanuri care sug de la bugetul statului

Primarul Capitalei, Nicuşor Dan, a declarat joi, 25 aprilie, la depunerea candidaturii pentru Primăria Capitalei și a listei Drepte Unite pentru alegerile locale din Bucureşti că în această...