Constitutia, un esec de proportii (Opinii)

Ceea ce a formulat Curtea Constitutionala dupa dezbaterea proiectului de revizuire a Constitutiei este mai mult decat o suma de recomandari. Este certificarea unui esec de proportii epice.

Practic, CCR a desfiintat o insailare de articole care ar fi generat uriase probleme practice si aberatii in comparatie cu care toate disfunctionalitatile actualei Constitutii ar fi putut parea detalii. Nu e vorba doar despre cele 26 de articole neconstitutionale. Este vorba si despre restul, pana la 86, care sunt contradictorii sau confuze.

Presedintele CCR, Augustin Zegrean, a explicat clar situatia: "la un articol se spune ca presedintele face ceva, iar la un altul ca premierul face lucrul acela. Sper ca vorbim cu oameni civilizati si cu mintea la purtator, care sa tina cont de aceste recomandari."

Este rezultatul unei munci facuta, dupa cum spunea profesorul Stean Deaconu, pe furis, far consultarea CSM, fara consultarea expertilor constitutionalisti, fara o autentica dezbatere publica. Nici astazi proiectul analizat de CCR nu este public. Totul dupa ureche, dupa interesul momentului, bazat pe o uriasa majoritate care ar fi trebuit sa spele orice.

Comisia de revizuire a Constitutiei a fost condusa de presedintele Senatului Crin Antonescu, un om fara minima pregatire juridica. Din comisie face parte, foarte activ, Tudor Chiuariu, condamant penal, definitiv si irevocabil pentru abuz in serviciu.

Nu am nimic personal cu cei doi. Dar munca la revizuirea Constitutiei e treaba extrem de complicata si serioasa. Presupune nu numai cunostinte foarte serioase in domeniu, dar si o impecabila carte de vizita, cel putin din punct de vedere penal, a celor care propun societatii o noua forma a legii fundamentale, aceea care da scheletul intregii legislatii si determina raporturile dintre cele mai importante institutii ale statului.

E clar ca macar cele 86 de articole trebuie rescrise. Cum? Pe ce criterii?

Va dau exemplul a doua modificari rasturnate de CCR. Felul de desemnare a premierului, care ar fi scos aproape complet din joc presedintele, si scoaterea parlamentarilor de sub incidenta ICCJ. Ele par sa raspunda unor interese punctuale esentiale ale USL, atat in privinta raporturilor intre viitorul presedinte si viitoarea majoritate, dar si in privinta politicienilor penali.

Ne-am putea afla intr-o situatie foarte asemanatoare cu acea a modificarilor la Codul Penal din "martea neagra". Ele aveau ca scop clar crearea superimunitatii si dezinciriminarea conflictului de interese. Cand CCR le-a declarat neconstitutionale nu a mai fost nimic de facut, pentru ca scopul insusi cazuse. Daca pica aceste reglementari esentiale, va mai prezenta interes intreg demersul de revizuire?

Si chiar daca revizuirea va merge mai departe este esential ca acest galop nebun spre referendum sa inceteze. Daca tot e sa modificam Constitutia, acest demers trebuie sa fie serios, solid, argumentat, discutat cu cei mai importanti constitutionalisti ai acestei tari care spun in cor ca nimeni nu i-a intrebat nimic, ca nimeni nu i-a bagat in seama.

E nevoie de o comisie superprofesionista si mai presus de orice suspiciune mai ales penala. Adica de "oameni cu mintea la purtator". Altfel, suntem martorii unei batai de joc, care ar putea efecte dramatice in perspectiva pentru Romania.

Cine sunt candidații care se luptă pentru votul din Diaspora. Electoratul ce poate face diferența într-o competiție strânsă pentru Cotroceni

Votul românilor din diaspora a devenit din ce în ce mai relevant odată cu creșterea migrației, iar multe dintre rundele de alegeri prezidențiale au fost chiar decise de aceste câteva sute de...

Modificări la RO-alert. Șeful DSU: ”Am luat niște măsuri acum pe anumite situații, să dăm cu alte tonalități mesajele”

Raed Arafat, șeful DSU, a declarat, luni seară, 9 septembrie, că discuțiile care duc „în derizoriu” mesajele RO-ALERT "încurajează populația să nu le asculte, până la un moment în...