Ziare.com

Friedman, Stratfor: Rusii nu sunt atat de puternici pe cat cred romanii

Vineri, 03 Octombrie 2014, ora 18:35

   

Friedman, Stratfor: Rusii nu sunt atat de puternici pe cat cred romanii
Fondatorul grupului de analiza geopolitica Stratfor, George Friedman, este de parere ca rusii nu sunt atat de puternici pe cat cred romanii.

"In aceasta regiune exista senzatia ca rusii au trei metri inaltime si ca pot face orice, dar de fapt, istoria arata ca in ultimii 30-40 de ani, serviciile secrete ruse au incasat esec dupa esec", a afirmat acesta, intr-un interviu acordat Digi 24.

Friedman: Rusia in timp va slabi. Europa este o iluzie. Cand iluzia va cadea, veti realiza ca sunteti romani

Friedman a aratat ca Romania ar trebui sa se concentreze asupra investitiilor venite din Statele Unite si nu spre cele oferite pe sub mana de Rusia.

"Oportunitatile care vin din Statele Unite, in mod special, prin investitii cinstite, sunt mult mai bune decat ceea ce au rusii de oferit, prin oferte pe sub mana. Sunt foarte fericit ca exista o competitie intre actiunile subversive ale Rusiei si investitiile americane", sustine Friedman.

"Cred ca rusii sunt mai slabi decat cred romanii", a incheiat acesta.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4188 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
37 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

...

Așa au spus și nemții in W2, așa a spus și Napoleon. Să stăm in barca noastră și să ne vedem de treburile curente!

 

fals!!!

pe fracezi si pe germani i-a invins faptul ca au luptat pe doua fronturi.
fiecare tara care s-a luptat NUMAI cu rusia i-a facut pe rusi sa sangereze destul de puternic.(finlanda, polonia, afganistan)

Nu uitati ca

impotriva nemtilor au luptat in afara Marilor Aliati,URSS, SUA, Marea Britanie impreuna cu IMPERIUL adica India,Canada,Australia,Pakistanul,precum si ceva tari din America Latina fara a mai adauga Franta si coloniile sale.

Iar pentru a completa ceea ce a spus adriannb, voi da...

...2 exemple:
1. Anul19o5, cand mica Japonie, abia in curs de modernizare, a invins colosul moscalesc.
2. Anul 1856 - razboiul Crimeii, cand o coalitie europeana le-a demonstrat rusilor ca le poate taia elanul imperialist cand vrea (interesant este ca nici Prusia si nici Austria nu au particpat la aceasta coalitie, deci nu era macar o coalitie a intregii Europe)

completare corecta si binevenita !!!

.

SI cui au dat invingatorii Basarabia ?

Cine stie carte si istorie va vedea ca Basarabia a fost data Rusilor sau Turcilor dupa bunavointa invingatorilor.Franta a oferit-o Rusilor iar anglia Turcilor.Rusii au luat-o cu aprobarea "primariei"ca si in 1945

Dar suficient de puternici ..

N-or fi foarte puternici pentru unii dar (cu o populatie de 145 mil.) suficient de puternică să trateze cu *** o Europă de 500 mil. locuitori.

 

SI CE VREA DOMNUL ? Sa incercam ?

Poate ca e bine sa incerce tzara sa,chiar cu el in frunte. Orice roman de buna credinta ar fi calificat declaratia sa ca provoccatoare,dar vaaaai,cum se poate,doar e domnul Friedman. Sarut mana domnule.,

''SI cui au dat invingatorii Basarabia ?''

cui au vrut, fiindca ei au invins!!
de aceea trebuie sa te bati si sa invingi, nu sa stai in banca ta si sa-ti plangi de mila!!
explica-mi si mie, totusi, care-i legatura intre rezistenta admisibila a betonului si pretul orezului in china?
ce legatura este intre ce-au facut englezii, francezii cu Basarabia si ce-a afirmat friedman?
friedman pur si simplu a afirmat ca romanii ii supraestimeaza enorm pe rusi, ceea ce este corect.

Curioasa apreciere fata de o putere nucleara

Ii aduc aminte onorabilului "analist" ca daca se supara rusnacul si da drumul la pleznitoarele atomice, adica daca raman complet fara minte, domnia sa nu va mai emite vreodata vreo cugetare pe lumea asta, cat va mai ramane din ea. Trebuie sa fii complet nebun sau rupt de realitate sa minimalizezi o putere militara detinatoare de armament nuclear si din pacate dispusa sa-l foloseasca la o adica. Singura speranta ar fi ca piulitele si suruburile de la bombardele sa fi ruginit si alea sa nu mai functioneze. N-ar fi bine sa ne bazam pe asta...

Bine a spus bengosul, asa au zis toti si dupa asta si Napoleon si Hitler si-au frant gatul in Rusia inapoiata si fara forta...

 

Da bre Dianova, asa cum spune si americanul, pentru postacii..

...vocii rusiei, rusii au 3 m inaltime si fac ce vor (mai ales daca s-au dres cu vodka in prealabil!)

Dyana -21:18

Romania singura este o frunza pe ocean!! Noi singuri nu reprezentam nimic!! Noi nu ne putem da mari!! Ideal ar fi sa vorbim aceeasi limba cu a aliatilor indiferent care ar fi aceia!

Este uimitor ca suntem atat de transparenti incat si-au dat cam toti seama ca inca mai avem un "cordon ombilical" bine implantat in patria mama rusia!

Oare de ce or fi intrat romanii in NATO, daca ii respecta

pe rusi atat de tare??

Nu-i respecta nimeni, e vorba de FRICA, nu de...

...respect!
Ma mir ca ai putut posta cuvantul "respect" alaturi de cuvantul "rusi" :-))

Trebuie sa-ti respecti adversarul

si in fond nu e vorba de respect ci de realism. Sa nu ne imbatam cu apa rece, deocamdata ca ne place sau nu rusnacii nu sunt atat de neajutorati din punct de vedere militar, iar economic au o parghie foarte importanta si pe care o folosesc din plin: gazul. Daca insa ne dam mari si tari si mergem la minimalizarea adversarului s-ar putea sa avem surprize, foarte neplacute.
Si daca ma gandesc bine cine ii respecta cel mai mult sunt americanii, stiu ei ce stiu si noi nu stim, altfel pana acum faceau ceva...

Romanii cred ca cei mai puternici sunt rusii dar

voteaza cu ambele mainii sa fie in NATO!! Te intrebi cum om fi noi vazuti de restul lumii??

 

nu toti romanii cred acest lucru!!!

numai cei care nu cunosc istoria si cei cu mentalitate de iobag (acestia din urma cred ca inclusiv lichtenstein e mai puternic decat Romania, si le pasa foarte mult ce crede ''restul lumii'' despre ei).
unde ar fi, de exemplu, anglia, acum, daca i-ar fi pasat de ce crede restul lumii despre ei?
va spun eu: exact unde este Romania, acum!!!

Nu am urmarit declaratiile d-lui Friedman, Dar,

daca el a facut aceleasi comentarii la adresa polonezilor, cehilor,slovacilor sau a celor din tarile baltice, atunci da, va dau dreptate, nu avem motive sa ne gandim la impresii !! In caz contrar,(suntem unicii care-i vedem pe rusi, salvarea pe sub mana a Ro) pare mai degraba ca ni s-a spus destul de diplomat ca duplicitatea romnilor nu este chiar apreciata!!

Aveti dreptate! Nu trebuie sa luam in considerare nicio aluzie!! Noi suntem un nume in Europa (precum Anglia??) si nimeni nu ne poate afecta demnitatea si mandria romaneasca care a uimit Europa!!

Vezi raspunsul de mai sus!

In plus, nu confunda opiniile poporului roman cu "opiniile" dictate de vocea rusiei unor multinikuri cu simbrie ca musafirov-tomici-cantemirov-luciandrov-etc!
Astia sunt 2-3 stahanovisti mazgalind fiecare la 7 nickuri...

opiniile poporului - nu cumva vorbim de

poporul care ar vota de 10 ori intr-o ora fara nicio mustrare de constiinta si care s-ar prezenta la vot si topless daca primarul ar cere-o??
Daca se infurie Dragnea si PSD-ul, intr-o saptama trece referendumul de iesire din NATO, cu o prezenta de 85%!! Despre ce popor vorbiti d-voastra??

@16:41

anglia si franta au asistat la distrugerea poloniei cu mainile in san: au declarat razboi formal, dar n-au atacat germania (razboiul ciudat)
in cazul cehoslovaciei nici macar n-au declarat razboi, au ''negociat''.
in cazul Romaniei, britanicii s-au oferit ca, in caz ca suntem atacati, sa ne trimita specialisti sa ne aruncam in aer campurile petrolifere.(nu glumesc!!!)
eu ii invinovatesc insa pe politicienii romani ai vremii, in frunte cu carol al 2 lea, fiindca au construit securitatea Romaniei pe hartii (tratate, garantii, harap-alb, alba-ca-zapada), nu pe trupe bine antrenate, tancuri si avioane.

CRONOSULE

Cand si cum s-a votat cu ambele maini ?Care guvern era la putere ? Asa numai din curiozitate.

"Presedintele" Republicii Strasfor e trist ca n-a gasit interlocutor

i pe masura inteligentei lui sclipitoare.

Habar nu are ca romanii nu-i supraevalueaza pe rusi, ba ii judeca dupa adevarata lor: -a se vedea momentul August 21, 1968;

A se vedea trecerea frontierei impuse de catre rusii sovietici in Iunie 22, 1941.

Ce-am primit din partea Occidentului pentru aceasta "atitudine curajoasa", admisa chiar recent de catre un important peronaj?

Bobarnace, destul de explozive....la Bucuresti, la Ploesti,...etc. Culmea, chiar acceptarea granitei impuse de catre "tatucu popoarelor", generaliSSimul Iosif Vissarionovici Stalin impreuna cu pretenarul dumnealui, Adolf Hitler.

 

@Deleau & Kantemirov

Mai cititi si invatati ceva istorie adevarata; lasati propaganda ca nu suntem la sedintele voastre de partid/FSB/GRU sau A3! Romania a fost cea care a declarat razboi Statelor Unite la 11(12) decembrie 1941; culmea ironiei SUA au ignorat aceasta greseala a lui Antonescu si doar la insistentile rusilor in 5 iunie 1942 au luat act de razboinica Romanie si au contrasemnat declaratia. In noaptea de 11/12 iunie 1942 a fost primul bombardament american asupra Romaniei. Cu Marea Britanie povestea e un pic diferita; cand armatele romane au trecut Nistrul (alta greseala a lui Antonescu pe care maresalul a incercat s-o explice prin motive militare; de fapt el era prim-ministru si conducator al tarii si ar fi trebuit sa judece poltic si nu militar) guvernul majestatii sale britanice a trimis (in 30 nov 1941)o nota ultimativa Romaniei;" "Daca pana la 5 decembrie guvernul roman nu va fi oprit operatiile militare si incetat orice participare activa la ostilitati, guvernul Majestatii Sale nu va avea nici o alta alegere decat de a declara existenta unei stari de razboi intre cele doua tari." Asadar britanicii si ei au fost intelegatori cu razboiul romano-sovietic dar pana la Nistru. In 7 dec 1941 Marea Britanie, Canada, Australia, Noua Zeelanda si Africa de sud au declarat razboi tarii noastre.
Voi ii faceti vinovati pe aliati de hotarele noastre de dupa razboi? Ca intotdeauna altii sunt vinovati de starea mizera a tarii si a romanilor iar romanii sunt cei mai destepti, cei mai frumosi, cei mai harnici!; realitatea este ca romanii si conducatorii ei (unii alesi de popor) au facut multe greseli in istorie. Isi merita soarta pe care au acum.

Daca "mananci istorie pe paine" si esti docent

foarte mare in aceasta disciplina cum te "'mpretinzi", ai adminte ca Friedman nu este persoana potrivita sa dea romanilor lectii de ANTIRUSISM.

Nici Georgica, nici succesorii acelora care au neglijat cu superioritate considerarea crimelor de razboi, dovezile indubitabile ale atrocitatilor comise de rusii sovietici dupa invazie din 1940. Decopertate in 1941 si prezentate de "le conducateur" Ligii Natiunilor de la Geneva.

Ii vei poci regelui numele folosind sufixul "ov", in maniera triviala a basistilor, il vei apela cu Mihailov fiindca in anul 1994 a afirmat ca - citez din memorie, "Pentru romani Razboiul al Doilea Mondial", nu s-a terminat pamanturile romanesti continua sa fie sub ocupatie!".

Oportunitatile care vin din Statele Unite, in mod special, prin

investitii >>cinstite,

 

Cand consilierea vine de la evrei,

trebuie scuipat de trei ori in san... Adica investitii cinstite gen Bechtel si gaze de shist?

 

@Cronos

nu cred ca m-am facut clar inteles...
eu cred ca romanii trebuie sa fie cat mai duplicitari,
sa nu le pese de absolut nimeni,
sa-si respecte aliantele numai atata timp cat sunt convenabile pentru interesele Romaniei,
sa-si injunghie pe la spate prietenii, daca situatia o cere
sa profite maxim si absolut fara nici o jena de orice situatie
sa extraga maximum de profit posibil din orice tara aflata in dificultate
sa-si distruga fara mila dusmanii si potentialii dusmani
sa nu se lase intimidati de nimeni si nimic, fiindca istoria a demonstrat de nenumarate ori ca ''ala-i mare si tare si eu nu pot sa-i fac nimic'' este o poveste de spus la iobagi prosti
sa duca o politica strict pragmatica!!!
in cuvinte putine, SA IMITE ANGLIA!!!

 

Si Burundi, Zimbabwe sau Togo pot deveni puteri

mondiale teoretic, dar practic nu-i de unde!!

Una este sa fii raios si sa tii coada in sus si alta este sa-ti ridici coada doar cand stii ca toti sa se uite sub coada ta cu interes!!

Este una sa fii mandru si inteligent si altceva sa fii prost si fudul!! In plus nu poti impune respect daca nu stii sa respecti!!
Romania este cea mai rusofila dintre tarile NATO si ce mai occidentala dintre tarile pro-sovietice!! In felul asta nu inspiram incredere nici ptr vestici si nici ptr estici!!

este imposibil ca acele tari sa devina puteri

acelea sunt niste state create artificial, cu sanse mici de supravietuire.
povestea cu inspiratul increderii este acceptabila pana la clasa a 5 a.
in realitate nici un stat nu inspira si nu are incredere in vreun alt stat.
romanii ar trebui sa rada instant cand aud povestea asta, fiindca ei au platit un pret teribil pentru naivitatea lor, increzandu-se in ''garantiile angliei si frantei''.
polonezii, cehii si slovacii idem.
cat despre respect, o alta poveste de adormit copiii.
cand au respectat vreodata anglia, franta, germania, etc. ceva?
tocmai acolo a stat cheia succesului, ca nu le-a pasat niciodata de nimic!
sa le ceri la romani (si nu numai) sa respecte alte state, intelegeri, aliante, etc, inseamna, pur si simplu, sa-i condamni la o pozitie de subordonare perpetua.
multumim, dar nu merci!!!!

adrianmb, despre ce garantii ale Angliei si Frante

Aceste garantii au functionat pentru Polonia in 1939, dar rasboiul recent declarar Germaniei de catre Anglia si Franta s-a transformat in dezastru pentru ele: Franta a cazut complet in August 1940 ia Anflia, dupa Dunquerque, a ramas o insula asediata cu frica-n san!
De fapt, abia dupa capitularea Frantei s-a intamplat toata mizeria cu cedarea Basarabiei. Asa ca, ce garantii anglo-franceze cand aceste state erau virtual invinse?

Ati uitat ceva

Romania nu e o insula,care poa sa fie aparata mai usor.

acesta este un reflex tipic romanesc:

totdeauna gasim scuze ca n-am facut ce-au facut altii, fara sa incercam macar sa facem ce-au facut altii si sa vedem ce iese.
indiscutabil pozitia geografica a fost un mare avantaj, dar sunt destule contraexemple in istorie: grecia, roma, venetia, lituania, franta, germania, suedia.
toate au fost la un moment dat mari puteri fara avantajul pozitiei geografice.

hopppaaa, avem investitii rusesti subversive, pe sub mana

ASTA trebuie comentat.
De ce drrracu nu cititi articolul inainte de a-l comenta? Comentati intre doua zaruri, cu o tzuica proasta alaturi ...

 

iresponsabil

cum poti sa spui sa vorbesti asa despre cea maie mare superputere

Rusia singura poate distruge si sua si europa si canada si australia

nemaivorbind ca vin apoi in ordine china, iran, coreea de nord, toata america de sud, toata africa, tot orientul mijlociu si toata asia

 

dupa tine,trebuie sa ne inchinam lui Putin

si sa invatam limba rusa in mers
nu vezi ceva real,daca Rusia lui Putin era asa puternica,acuma Ucraina era teritoriu rusesc,impreuna cu Republica Moldova
Rusia din cauza economiei sale este un colos cu brate de lut si sa nu uitam alt lucru,de la "internet" incoace multi oameni mai ales tineri,se trezesc,nu mai mananca cu lingura tot cea ce guvernul le da

STANEEEEEEEEEE

Nu te supara,dar sunt cam uituc.Unde se afla acum Prusia cea invingatoare ?Dar Koenigsbergul ?Cred ca nimeni dela facerea luumii ,pana la.......nu s-a gandit ca in Koenigsberg se va vorbi ruseste,iar numele comunist de azi va fi pastrat cu sfintenie.Sa nu uitam Kalinin a fost primul presedinte al URSS si ucigasul familiei tzarului.Cate monumente o fi avand ?

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor