Ce ni s-a intamplat in ultimii 4 ani?
Citeste toate textele scrise de Codru Vrabie pentru Ziare.com
Vara trecuta, expresia asta cu "punctul de inflexiune" revenea in prim-plan, odata cu publicarea unui raport CEPA, dupa multe luni de munca, alaturi de-o echipa foarte inimoasa.
Nici acum nu sunt foarte convins ca trecem printr-un adevarat punct de inflexiune, pentru ca simt nevoia sa vad mai multe date, sa le analizez la rece. Dar e posibil sa ne aflam in plin proces de schimbare, iar modificarile involburate de la suprafata sa fie, de fapt, insotite si de-un mare si puternic curent de adancime.
Reamintesc asa-zisa Corelatie de la Lausanne: "o singura tara postcomunista (Romania) si o (singura) democratie consolidata (Olanda) inregistreaza o corelatie pozitiva intre increderea (in institutiile publice) si angajamentul protestatar".
Corelatia asta poate fi citita "in jos" (cu cat mai mica increderea oamenilor in capacitatea institutiilor de-a le rezolva problemele, cu atat mai mica si disponibilitatea lor de-a iesi la proteste) sau "in sus" (cu cat mai mare increderea ca institutiile vor rezolva problemele, cu atat mai mare si disponibilitatea de-a iesi la proteste, pentru a asigura vizibilitatea problemelor).
Presupunand ca fibra adanca a poporului roman a ramas cam la fel, din 2011 incoace, punctul de inflexiune consta tocmai in modul de citire a corelatiei: Cumva, in anii astia, e posibil ca noi, romanii, sa fi-nvatat sa citim "in sus" Corelatia de la Lausanne (desigur, m-as simti mult mai confortabil cu interpretarea mea, daca as vedea niste date mai proaspete).
Fac un scurt inventar al evenimentelor care-au potentat aceasta citire "in sus":
- succesul demonstratiilor din ianuarie-februarie 2012, cand dl Basescu a recunoscut c-a gresit si "l-a repus in functie" pe dl Arafat;
- succesul "moral" repurtat de Nicusor Dan in mai-iunie 2012, cand a demonstrat ca se pot castiga voturi impotriva partidelor vechi;
- succesul protestelor din septembrie-octombrie 2013, cand Parlamentul a dat inapoi cu Rosia Montana si legile din "martea neagra" (poate si Pungesti?) ;
- succesul electoral din noiembrie 2014, chiar daca (posibil eronat) pus in legatura cu demonstratiile despre votul in strainatate;
- succesul demonstratiilor din acest noiembrie 2015, chiar daca (posibil eronat) pus in legatura cu demisia Guvernului si a unui primar.
Nu cred ca politicienii au avut vreun merit in privinta acestei schimbari de atitudine. Sigur ca ei reprezinta una dintre cauze, dar contributia lor vine mai degraba din inactiune, din complicitate, din nevolnicie. Sa fiu in locul lor, ca politician, zilele-astea m-as feri de orice forma de apropiere fata de protestele generate de cazurile Gigina si Colectiv, tocmai pentru ca citirea "in sus" a Corelatiei de la Lausanne spune ca niciun politician nu mai e ferit de efectul protestelor. Deja exista nume sonore pe lista "victimelor" si/sau "sacrificatilor": Boc, Ungureanu, Antonescu, Ponta, Oprea...
Nici demonstrantii de profesie n-ar trebui sa-si imagineze ca ei sunt buricul pamantului. Acest punct de inflexiune (daca se confirma cu date statistice) li se datoreaza intr-o oarecare masura, dar nu intr-o masura covarsitoare. Nici ei nu au caderea sa-si imagineze c-ar putea dicta numiri in functii, negocia programe de guvernare ori chiar reprezenta poporul (cel putin pentru ca ei nu sunt PP-DD).
La urma urmelor, sunt rare momentele cand se-ndeplinesc toate conditiile pentru succesul unei miscari de strada, iar demonstrantii zilelor noastre traiesc pur intamplator o perioada in care aceste conditii se-ntrunesc atat de des.
Cred c-abia in 2017, dupa instalarea noului Guvern, rezultat din alegeri parlamentare la termen, vom putea evalua daca este vorba cu-adevarat despre un punct de inflexiune. Atunci vom judeca daca ne-a placut campania electorala, daca am fost multumiti de calitatea candidatilor, daca suntem de acord cu noul program de guvernare si cu directia in care se-ndreapta tara.
Apoi, daca va mai fi timp (pentru ca suntem deja in mare intarziere), ne vom putea gandi la Romania anilor 2020, prin prisma alegerilor din 2019. Sper sa fim intelepti: )
Despre ce vrei sa scriem?
Articol citit de 3991 ori
problema este ca in 2012 basescu nu a gresit
deloc in legatura cu arafat. cei care sunt in sistem stiu foarte bine. aici este vorba, ca tot veni vorba de strada, de cealalta calitate a ei care apare, este adevarat, doar cateodata: ignoranta
Raspunsul domnului Codru Vrabie pentru hesse
pe substanta acelei decizii, eu nu ma pot pronunta; am descris doar contextul care se leaga de acea decizie. multumesc :)
"Nici ei nu au caderea sa-si imagineze c-ar putea dicta numiri in
functii, negocia programe de guvernare ori chiar reprezenta poporul" - GURA PĂCĂTOSULUI ADEVĂR GRĂIEȘTE !!!
Acesta este atributul majorității ongiștilor de tot felul, autonumiți ca reprezentanți ai Societății Civile, pe care Adevărata Societate Civilă, nică că i-a ales și cu atat mai puțin nu i-a insărcinat s-o reprezinte, din Țara Noastră - Romania, la fel ca și al autointitulatei CLASE POLITICE.
De fapt in golul de democrație și de instituții democratice de după 1989, fel și fel de oameni nepotrifiți, oportuniști, intr-un mod pragmatic și samavolnic, s-au adus unul pe altul și de aceiași teapă, primind oarecum un cec in alb și de la "ingerii occidentali", cu rol de "mentori", pentru inceput, intre timp carmuitori și azi stăpani, ba mai mult, AGREAȚI ȘI IMPUȘI DE EI SĂ NE REPREZINTE, s-au pus pe "treabă" și au făcut o "democrație originală", o economie "ca la piață", care a dat naștere unui mediu economic ostil capitalului autohton, dar foarte primitor pentru cel străin, căruia i-a pus industria romanească la picioare, pădurile, apele, resursele naturale și umane la picioare și asta numai PE PROMISIUNI ECONOMICE, precum capitalizarea, inoirea și retohnologizarea. Odată deveniți stăpani pe tot ce a insemnat activele comune ale cetățenilor romani, le-au devalizat, demolat și transformate in fiare vechi pe care apoi le-au trimes la preț de fier vechi in țările lor, avand drept intermediari și trepăduși cozi de topor dintre ai noștri, ca adevărați trădători de țară și neam și găști de "romi", ce azi constituie sistemul mafiot. Ca și domeniul economic, mediul politic a fost grav viciat, pluripartidismul fiind numai pe hartie și in schimb s-a creeat un mediu politic care a permis rămanerea și perpetuarea la putere a acelorași oameni și acelorași partide, care numai ele au administrat și guvernat țara ( PSD,PNL, PDL, UDMR ), in timp ce au jefuit-o și ingenuicheat-o, azi intr-o STARE LIMITĂ, stare de care sunt vinovați și trtebuie răspundă.
Pentru a face toate acestea, peste statul de drept și instituțiile democratice au pus in funcțiune prin oamenii lor STATUL NEOPATERNAL, DE TIP FEUDAL, in care fiecare ales sau numit avea asigurată FEUDA, in care s-a comportat ca un adevărat feudal, de la ultimul director, consilier local, primar, deputat, senator, guvernant la Președinte, toți pe spinarea și pe munca omului de rand și a țării.
D-le autor de articol, vă invit să citiți cu atenție Proclamația de la Islaz, ca să invățați și să știți cine și de unde trebuie să fie aceia ce trebuie să ne reprezinte și așa poate veți ințelege că cei ca dv. chiar nu ne-a reprezentat, că altfel nu am fi fost azi in situația acesta, trecand și pierzand atatea oportunități ce noul regim ni l-a adus in cale.
Raspunsul domnului Codru Vrabie pentru iancugheorghe
multumesc, _re_citesc proclamatia si iau aminte :)