Cine merge la Bruxelles? Derizoriul politicii romanesti (Opinii)

Toata galceava halucinanta din jurul participarii presedintelui sau premierului la Consiliul European da masura derizoriului politicii romanesti, dar si a imenselor lacune constiutionale ce lasa loc pentru tot felul de interpretari.

Asadar, si Victor Ponta, si Traian Basescu se socotesc indreptatiti sa reprezinte Romania la summit-ul de la Bruxelles. In virtutea Constitutiei, presedintele are ca principala prerogativa reprezentarea tarii in relatiile externe. Dar chestiunile decise la Bruxelles au, in cea mai mare parte, puternice implicatii de ordin intern, asadar, sustine premierul, relatia cu UE devine si o chestiune de politica interna.

De altfel, precizeaza tabara lui Victor Ponta, cei mai multi dintre liderii europeni prezenti la Bruxelles sunt premieri. Da, raspunde tabara prezidentiala, dar sunt premierii unor monarhii sau republici parlamentare. Franta este reprezentata de presedinte. Exceptia franceza confirma regula premierilor, contraataca partea adversa. Pana acum, atributul reprezentarii la cel mai inalt nivel in UE i-a revenit presedintelui si niciun premier, nici Calin Popescu Tariceanu, nu s-a gandit sa il revendice. Da, dar de la izbucnirea crizei, la Bruxelles se iau decizii cu impact major, asa cum a fost spre exemplu Pactul Fiscal, in privinta carora guvernul, sustinut de majoritatea parlamentara, trebuie sa aiba un cuvant de spus.

A incercat sa intervina si presedintele Curtii Constitutionale, Augustin Zegrean: "Raspunsul se gaseste in Constitutie. Seful statului a fost pana acum, nimeni nu a contestat acest lucru, nu stiu de unde a aparut aceasta discutie". "Zegrean a pierdut o ocazie minunata sa taca din gura, judecatorii Curtii nu sunt comentatori poltiici sau jurnalisti", a raspuns, cu o tusa groasa de impertinenta, Victor Ponta.

Daca cumva presedintele CCR ar fi apreciat ca la Consiliul European trebuie sa se duca premierul, Victor Ponta ar fi avut aceeasi reactie sau ar fi invocat victorios opinia lui Augustin Zegrean, acuzand abuzul presedintelui? Si totusi, se pare ca interventia presedintelui CCR a taiat din elanul lui Victor Ponta, constient ca daca disputa va ajunge la CCR sansele sale de succes sunt minime.

Pana la urma, tehnic vorbind, relatia cu UE, indiferent cate implicatii interne ar avea, tine totusi de politica externa, iar seful diplomatiei romanesti este, potrivit Constitutiei, presedintele. Asadar, din perspectiva Constitutiei, nu cred ca exista multe indoieli.

Si apoi, intreb si eu, daca pana cum a presedintele a reprezentat Romania pe relatia cu UE, instituind o cutuma, de ce sa nu o faca in continuare? Am reusi si noi sa dam macar o dovada de continuitate si de maturitate. In plus, nici nu cred ca din punctul de vedere al intersului national conteaza numele celui care reprezinta Romania la Bruxelles. Marja noastra de manevra e mica, proportionala cu greutatea Romaniei in UE. Asadar, interesul national in raport cu politica europeana nu are culoare politica. De exemplu, daca ar fi fost domnia sa la Bruxelles in momentul respectiv, Victor Ponta ar fi respins Tratatul Fiscal?

A reduce insa marja de manevra a reprezentantului Romaniei printr-un astfel de scandal intern complet absurd si discreditant este sigur in dezinteres national. Ca se duce presedintele sau premierul, el reprezinta la Bruxelles Romania, nu pe sine, nu partidul sau, si de aceea ar trebui sa se bucure in aceasta calitate de intreaga sustinere. Cat timp ne comportam asa, cat timp ne dam singuri cu stangul in dreptul, nici nu meritam sa fim luati prea in serios.

Este de inteles ca presedintele, retras deja de pe mai toate fronturile politice importante interne, tine cu dintii la ultima prerogrativa importanta care i-a ramas. In ceea ce-l priveste pe Victor Ponta, nu cred ca domnia sa ardea sa se afirme la Bruxelles, ceea ce i-ar fi imposibil deocamdata. Nu are inca greutatea necesara pentru a fi macar in plan intern o voce decisiva. In plus, sa ne amintim ca ultima sa vizita la Bruxelles nu a fost exact un succes, nefiind primit de presedintele Uniunii Europene, Herman Van Rompuy.

Tocmai de aceea Victor Ponta avea nevoie sa forteze acceptarea europeana prin reprezentarea Romaniei la Consiliul European. In plus, premierul este intr-o intensa campanie de imagine, are cel putin trei aparitii televizate zilnice. Dar una e sa vobesti de la Mioveni si alta sa dai declaratii de la Bruxelles, nu fiind in vizita la seful socialistilor europeni, ci in grupul select al liderilor.

Dar dincolo de aceste motivatii, mesajul pe care-l transmite aceasta disputa este de grava imaturitate politica. Dar acesta este nivelul polticii romanesti si era de asteptat ca in conditii de coabitare dificila sa apara si astfel de incidente penibile. Singura care le-ar putea impiedica ar fi prevederea constitutionala clara nu doar in privinta reprezentarii la Bruxelles, ci, in general, in ceea ce priveste delimitarea atributiilor din interiorul puterii executive, impartita, uneori diputata chiar, de presedinte si guvern.

Este si aceasta aiureala la cel mai inalt nivel o dovada a necesitatii modificarii Constitutiei, cu totul depasita de realitatile romanesti.

Traian Băsescu, despre actuala clasă politică: ”Comparaţi-l pe Ciolacu, ca şi calibru, cu Năstase, pe nea Nicu, cu Stolojan sau Crin Antonescu”

Fostul preşedinte Traian Băsescu afirmă că liderii celor două mari partide din România, Marcel Ciolacu şi Nicolae Ciucă, nu se pot compara ”ca şi calibru” cu unii dintre predecesorii...

Traian Băsescu, ironii despre liderii PSD și PNL după retragerea finului său, Cătălin Cîrstoiu: ”Sunt și slabi de minte, nu numai slabi politicieni”

Fostul preşedinte Traian Băsescu, naşul medicului Cătălin Cîrstoiu, este de părere că alegerea acestuia pentru a candida la Primăria generală a Capitalei cu susţinerea PSD şi PNL...