O nouă eră întunecată în SUA. Europa trebuie să se pregătească pentru un viitor fără cel mai puternic aliat al său

Joi, 30 Iunie 2022, ora 23:41
8118 citiri
O nouă eră întunecată în SUA. Europa trebuie să se pregătească pentru un viitor fără cel mai puternic aliat al său

Dealurile erau pline de proclamații ale coeziunii occidentale când G7 s-a adunat în Alpii Bavarezi pentru summit-ul său anual între 26 și 28 iunie. „Suntem uniți, stăm împreună”, a proclamat cancelarul german, Olaf Scholz, gazda evenimentului din acest an.

Președintele Joe Biden a fost de acord, spunând că Vladimir Putin „a contat, încă de la început, pe faptul că NATO și G7 se vor scinda, dar nu am făcut asta și nu o vom face”. Boris Johnson a salutat „consecvența uimitoare a hotărârii noastre”. Liderii s-au îndreptat apoi spre Madrid pentru cel mai important summit NATO din ultimele decenii. Întâlnirea promitea noi angajamente ferme pentru a susține Ucraina, creșteri ale propriilor apărări ale NATO și un nou document de „concept strategic” care conturează un viitor ambițios pentru alianță.

Cu toate acestea, dincolo de Atlantic, politica americană este în tumult. Biden a zburat dintr-un Washington DC zdruncinat de o hotărâre a Curții Supreme care a anulat Roe vs Wade, decizia din 1973 care a stabilit că dreptul unei femei de a-și întrerupe sarcina era protejat de constituția SUA. Hotărârea are o semnificație de conturare a erei atât în ​​ceea ce înseamnă pentru drepturile femeilor americane, cât și ca un alt pas pe calea politică întunecată pe care țara pare să o ia, una pentru a cărei destinație Europa este alarmant de nepregătită.

Circumstanțele deciziei de a răsturna Roe vs Wade spun mult despre starea democrației americane. Cel puțin doi dintre judecătorii Curții Supreme care au susținut decizia au indicat că ar proceda altfel în audierile de confirmare. Hotărârea a fost precedată de o scurgere fără precedent a unui proiect de aviz din partea Curții Supreme, o tentativă dejucată de asasinare a unuia dintre judecători și începerea audierilor Congresului privind revoltele din 6 ianuarie de la Capitoliu. Chiar înainte să apară vestea, doar 25% dintre americani au declarat că au încredere în Curtea Supremă.

Abrogarea Roe vs Wade a reprezentat o retragere fără precedent a drepturilor civile garantate anterior. Protestatarii care manifestau în fața Capitoliului de Stat din Arizona au fost îndepărtați cu gaze lacrimogene, iar Departamentul de Securitate Internă al SUA a avertizat că violența din zilele următoare este „probabilă”. Acesta poate fi doar începutul. Judecătorul de la Curtea Supremă, Clarence Thomas, a cerut o reconsiderare a altor decizii care protejează drepturile la contracepție și căsătoria între persoane de același sex. Legislația de mediu pare să fie, de asemenea, în vizorul judecătorilor conservatori care acum domină la Curtea Supremă după numirile lui Donald Trump în justiție.

Scindarea profundă a societății americane

SUA sunt din ce în ce mai multe două națiuni: albastru (democrat) și roșu (republican). Într-o oarecare măsură, așa a fost de peste o jumătate de secol. Dar acolo unde în deceniile postbelice aceste națiuni s-au suprapus în mod semnificativ, ele au fost divergente în ultimele trei decenii – și această divergență duce țara la punctul de rupere. Demografia și tendințele sociale mai largi – cetățenii americani sunt mai liberali în ceea ce privește problemele de gen, rasă și sexualitate decât erau acum 50 de ani – favorizează SUA albastră. Dar SUA roșie s-a arătat suficient de nemiloasă pentru a rescrie regulile politice pentru a-și consolida puterea și credul ideologic, scrie New Statesman.

Victoria lui Biden în 2020 s-a simțit pentru mulți liberali ca sfârșitul coșmarului Trump. Totuși, din ce în ce mai mult pare a fi un interludiu. Congresul SUA este disfuncțional, atât de distrus de obstrucționări, manipulări și bani, încât chiar și cu ambele camere și Casa Albă în mâinile democraților, partidul nu poate adopta o legislație importantă. Și în alte părți, fisurile se răspândesc în sistem: statele amenință să nu respecte legile celorlalți, în timp ce un grup mare de alegători republicani și unii oficiali aleși cred că Biden a câștigat alegerile în mod ilegitim. Republicanii ar putea lua ambele camere ale Congresului la alegerile intermediare din noiembrie. Și, având în vedere vârsta lui Biden și actualul câmp democrat slab, fie Trump, fie un candidat republican cu idei similare, precum Ron DeSantis, guvernatorul Floridei, are o șansă puternică de a câștiga Casa Albă în 2024.

În cel mai rău caz, SUA se îndreaptă către disfuncție, dezintegrare și defalcare politică. Ne putem imagina țara în 2030 sau 2040 marcată de violență politică pe scară largă; sistemul său federal s-a balcanizat; dominat de haos, tiranie sau vreo combinație nesfântă a celor două. SUA care s-au întors înăuntru, s-au retras din NATO și sunt incapabile să genereze politicile externe și de apărare de încredere – sau să exporte tehnologia și energia care le sprijină – pe care s-a sprijinit ordinea mondială după căderea Zidului Berlinului. Cu toate acestea, chiar și într-un scenariu mai puțin apocaliptic, SUA s-ar putea transforma într-un partener mai puțin de încredere pentru țările reprezentate la summit-urile G7 și NATO, politica sa devenind mai grea și mai puțin propice pentru construirea de alianțe.

Generațiile mai tinere de politicieni și strategi americani, definiți intelectual de competiția care se profilează cu China, pun la îndoială angajamentul de lungă durată al SUA față de Europa. Chiar înainte de președinția lui Trump, Barack Obama i-a mustrat pe europeni pentru că au făcut prea puțin pentru a-și asigura propria securitate. Elbridge Colby, autor și fost oficial al Pentagonului, susține că vocația transatlantică a SUA este o distragere inaccesibilă de la Pacific. „În cazul în care un conflict ar izbucni simultan cu China în Asia și Rusia în Europa, SUA ar putea să nu poată desfășura întăriri adecvate în Europa”, avertizează un nou articol de la Brookings Institution.

Epoca priorității europene se estompează la Washington

Președinția lui Biden nu înseamnă o revenire la situația obișnuită pentru afacerile transatlantice. Mandatul său este mai aproape de ultima suflare a unei ere a războinicilor reci atlantişti din Washington DC, cu instinctul geopolitic şi capitalul politic intern de a acorda prioritate Europei. Epoca aceea se estompează.

Cu toate acestea, mirajul liniştitor al "biden-ismului" a făcut Europa să se mulţumească cu privire la invazia Rusiei în Ucraina. Cu toate discuțiile din 24 februarie despre creșterea bugetelor militare, despre o Zeitenwende istorică – sau un punct de cotitură în afacerile mondiale – sprijinul SUA pentru Ucraina depășește eforturile europene. Până la 7 iunie, ajutorul său militar se ridicase la 24 de miliarde de euro; cea a celui mai mare donator european, Marea Britanie, valora 2,38 miliarde de euro. Diferența dintre asistența SUA și cea europeană este în creștere. Și aceste cifre, de asemenea, nu surprind rolul coordonării, diplomației și informațiilor SUA. Dacă sprijinul pentru Ucraina ar fi fost lăsat doar europenilor, Kievul ar fi probabil în mâinile Rusiei până acum.

Cheltuielile SUA pentru apărare reprezintă mai mult decât dublul sumei combinate pentru toți ceilalți membri NATO la un loc. Numărul de trupe americane în Europa a scăzut la 65.000 în 2018, dar va depăși în curând 100.000. „Un efect mai coroziv al războiului lui Putin... a fost adâncirea și mai mult a dependenței strategice a Europei de SUA”, susțin autorii lucrării de la Brookings Institution, „o tendință care devenise deja nesustenabilă chiar înainte de începerea conflictului”.

Într-adevăr, a avut. Forțele europene din Kabul au avut nevoie de sprijinul SUA până la capăt, când capacitățile lor limitate de transport aerian au fost expuse. Max Bergmann, de la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale, a remarcat că până și operațiunea presupusă autonomă a Franței în Sahel din 2014 „a cerut guvernului SUA să ofere asistență de urgență”. Parisul finalizează acum operațiunea. De la transporturi aeriene până la realimentarea aer-aer, până la C4ISR (tehnologia digitală de coordonare a datelor câmpului de luptă), Europa nu are capacități militare cruciale pe care SUA le pot oferi.

Apoi, există și ceilalți factori ai geopoliticii: energie, informații și cercetare și dezvoltare. Înțărcarea Europei de gazul rusesc necesită importuri mai mari de gaz natural lichefiat din SUA, care s-au triplat din martie. Informațiile americane și britanice au văzut invazia Rusiei asupra Ucrainei venind; dimpotrivă, șeful serviciului de informații externe al Germaniei a fost prins atât de inconștient încât a trebuit să fie evacuat din Ucraina de forțele speciale. Și în ceea ce privește tehnologia de ultimă oră care va defini războaiele viitoare – inteligență artificială, drone, rachete hipersonice, robotică – SUA se află într-o ligă proprie printre națiunile occidentale.

Imaginați-vă că o viitoare America respinge cu insistență alianța atlantică sau se prăbușește în tulburări interne (sau ambele). Și apoi luați în considerare situația geopolitică fundamentală a Europei. La est, o Rusia nihilistă în derivă de orice sens al statului de drept internațional și hotărâtă să reconstruiască un fost imperiu care include părți ale NATO de astăzi. La sud-est, o Turcie imprevizibilă, un Orient Mijlociu în frământări și o Asia Centrală tot mai contestată de China. Iar la sud, o Africă aflată în stadiile incipiente ale unui boom populațional – care aduce oportunități pentru Europa, dar și potențiale amenințări de securitate. Sarcina de a face față tuturor acestor provocări fără conducerea SUA par cu mult dincolo de abilitățile Europei de astăzi.

Un răspuns este ca Europa să-și mărească cheltuielile militare. Diverse guverne de pe continent au anunțat creșteri ale cheltuielilor pentru apărare începând cu 24 februarie, dar multe dintre acestea vor servi mai degrabă la eliminarea problemelor întârziate decât la adăugarea de noi capabilități. Noul fond de apărare al Germaniei, în valoare de 100 de miliarde de euro – piesa centrală a Zeitenwende – se va concentra în principal pe achiziții restante, cum ar fi înlocuirea flotei sale de avioane Tornado veche de 40 de ani cu F-35.

Armele trimise în Ucraina trebuie și ele înlocuite. Bergmann vede continentul apropiindu-se de un punct critic: „Ministerele apărării din Europa se confruntă acum cu un compromis între sprijinirea Ucrainei prin despărțirea de echipamente scumpe, întreținerea armatelor naționale și, pentru unii, respectarea altor contracte de export”. Fără mai mulți bani, avertizează el, „există pericolul ca armatele europene să fie mai slabe în 2023 decât în ​​2021”.

Europa are mijloacele, dar îi lipsește mentalitatea

Cu toate acestea, banii nu sunt nici măcar cea mai mare barieră. În cele din urmă, Europa are capacitatea necesară pentru a-și apăra interesele. PIB-ul combinat al UE și al Regatului Unit este cu doar 14% mai mic decât cel al superputerii americane și chiar și acum bugetele lor militare combinate sunt mai mari decât cele ale Rusiei sau Chinei. Europa are mijloacele pentru a-și asigura propria securitate, dar îi lipsește mentalitatea. Politicienii sunt mult prea confortabili cu umbrela de securitate a SUA pentru a-și fi construit armatele la unison. Apărarea europeană este fragmentată; o încurcătură de diferite sisteme de arme și culturi strategice. Forțele armate ale SUA folosesc un model principal de tanc, două tipuri de obuzier, șase tipuri de avioane tactice și patru modele principale de nave de război; cifrele echivalente pentru UE sunt 17, 25, 20 și, respectiv, 29.

Factorii politici împiedică mentalitatea „o singură Europă” în apărare. Brexitul a separat blocul economic și politic dominant al continentului de una dintre cele două mari puteri militare ale sale. Și, în timp ce societățile europene ar putea să nu se confrunte cu extremele polarizării violente care au crescut în SUA, politica de pe continent a devenit mai fragmentată, mai agitată și mai populistă în ultimii ani.

Unele schimbări sunt în curs. Alegerea lui Trump din 2016 a fost un „apel de trezire” (pentru a folosi clișeul preferat de la Bruxelles). Președintele Franței, Emmanuel Macron, a susținut viziunea unei Europe suverane capabile să-și asigure propria securitate. Un mozaic de inițiative a evoluat. Cooperarea Structurată Permanentă și Inițiativa Europeană de Intervenție sunt cadre pentru o acțiune militară comună – prima mai relaxată, cea din urmă mai concentrată și incluzând Regatul Unit. Un Fond European de Apărare, înființat în 2017, finanțează cercetarea în domeniul apărării în cadrul UE. În urma războiului din Ucraina, UE a anunțat o forță de reacție rapidă, un potențial nucleu al unei armate europene.

Totuși, nimic din toate acestea nu schimbă realitatea fundamentală: așa cum stau lucrurile, o Europă fără SUA are probleme serioase. Forța de reacție rapidă va număra doar 5.000 de soldați, de exemplu. Și dependența geostrategică a Europei de energia și tehnologia SUA va dura decenii pentru a se schimba. În acest ritm, Europa va trebui să aștepte până în a doua jumătate a secolului XXI pentru a obține o suveranitate strategică semnificativă (în cel mai bun caz).

Singura modalitate realistă de a accelera lucrurile este reforma structurală și politică. O acțiune comună serioasă necesită ca UE să renunțe la cerința de unanimitate pentru politica externă și de apărare. Împrumutul comun pentru apărare necesită fluxuri comune de venituri, cum ar fi impozitele UE. O forță militară europeană necesită o democrație europeană mai intensă și mai receptivă. Și toate acestea necesită schimbarea tratatului.

Statele din Europa Centrală și de Est privesc astfel de mișcări cu suspiciune – de înțeles, având în vedere că sunt cele mai expuse unei Rusii revanșiste împotriva căreia SUA par a fi singurul scut de încredere. Apoi, există dilema britanică: o putere de securitate europeană esențială, acum semi-detașată de arhitectura de securitate emergentă a UE și mai interesată de parteneriatul său cu SUA și de un nou rol în Asia.

Acest lucru indică schimbarea de mentalitate necesară mai presus de toate: departe de eroarea că suveranitatea strategică europeană și alianța atlantică sunt în contradicție. Nu este greu de văzut cum a apărut această perspectivă. Văzută de la Tallinn, Varșovia sau București, agenda europeană arată periculos de bine ca un rămas bun de la protectorul suprem, SUA. Privit de la Londra, un avantaj al părăsirii UE a fost acela de a fi alături de SUA în Indo-Pacific. Privită de la Berlin și Paris, Europa este o poliță de asigurare împotriva impredictibilității americane. Toate aceste perspective au elemente de validitate.

Dar adevărul este că Europa poate – și trebuie – să le aibă pe amândouă. Ea trebuie să se bazeze pe beneficiile continue ale unei alianțe cu o țară la fel de puternică precum SUA, atâta timp cât aceasta rămâne oferită, urmărind în același timp propriile capacități în pregătirea unui viitor în care nu este. SUA au nevoie de o Europă mai suverană, astfel încât să se poată concentra asupra problemelor sale interne și a competiției cu China. Ceea ce trebuie să facă Europa pentru a se pregăti pentru o lume a puterii americane fracturate sau distrase, o lume care s-a apropiat cu decizia Curții Supreme privind Roe vs Wade, nu este diferit de ceea ce o îndeamnă Washingtonul să facă oricum: să investească, să construiască securitateaca și să fie pregătită să acționeze singură.

Citeste si:
Zeci de țări încearcă să pună presiune pe Rusia: „Să retragă forţele militare şi personalul neautorizat de la centrala nucleară Zaporojie”
Zeci de țări încearcă să pună presiune pe Rusia: „Să retragă forţele militare şi personalul neautorizat de la centrala nucleară Zaporojie”
Zeci de ţări, precum şi UE, au cerut retragerea imediată a trupelor ruseşti de la centrala nucleară ocupată Zaporojie din Ucraina. ''Staţionarea personalului militar şi a armelor ruseşti...
Henry Kissinger vine cu altă idee: Ucraina ar trebui tratată ca membru NATO. ”Ar fi potrivită pentru rolul de tampon între Rusia și Occident“
Henry Kissinger vine cu altă idee: Ucraina ar trebui tratată ca membru NATO. ”Ar fi potrivită pentru rolul de tampon între Rusia și Occident“
NATO a făcut greșeala de a semnala Ucrainei că în cele din urmă s-ar putea alătura Alianței, dar după invazia rusă, situația s-a schimbat, susține într-un interviu pentru The Wall...