Ca tot a fost infiintata recent in Parlament o comisie speciala care sa evalueze democratia si statul de drept, ii ofer o tema de analiza.
Procurorii DNA l-au retinut pe fostul lor coleg, procurorul la Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi, Emilian Eva, sub acuzatiile de luare de mita, spalare de bani, efectuarea de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia si fals in declaratii.
Dl Eva este un procuror cu palmares important, fiind cel care i-a venit de hac lui Dan Voiculescu in dosarul ICA. Am vazut ca Antena 3 s-a grabit sa faca din caderea procurorului Eva un argument pentru nevinovatia "varanului". Fals! Faptul ca procurorul Eva a cazut in pacat nu inseamna ca toate condamnarile pe care le-a obtinut sunt sub semnul intrebarii.
Faptul ca Alina Bica a cazut nu inseamna ca nu a fost la un moment dat un procuror competent, asa cum si domnia sa afirma apasat. Sunt lucruri care nu trebuie amestecate.
Iar dl Eva si dna Bica nu sunt singurii procurori care au trecut din locul acuzatorului in cel al acuzatului. Recent un alt procuror, din Bucuresti, a fost ridicat dupa un flagrant de luare de mita. Potrivit bilantului DNA pe 2014, anul trecut au fost trimisi in judecata 35 de magistrati, 23 de judecatori si 12 procurori, dintre care sase cu functii de conducere.
Va amintesc de asemenea ca pedeapsa cea mai grea pentru acte de coruptie stabilita dupa intrarea in vigoare a noului Cod Penal i-a fost aplicata unui fost judecator - 22 de ani de inchisoare, in prima instanta.
In 9 ani au fost condamnati definitiv aproximativ 100 de magistrati, dintre care jumatate din 2013 incoace.
Ce spun aceste date? Ca exista coruptie in Justitie? Sigur ca exista. Nu exista profesie si nici tara cu totul libera de coruptie, pentru ca fenomenul tine, in ultima instanta, si de natura umana. Ceea ce conteaza este reactia in fata acestui fenomen.
Iar cifrele arata ca sistemul judiciar are mecanisme de autocuratare. Ca poate ele ar putea fi si mai corozive, ca poate ele nu cuprind pe deplin dimensiunea fenomenului, se poate discuta.
Dar e clar ca nu avem o imunitate a magistratilor in fata legii. Dimpotriva. Iar faptul ca CSM nu s-a opus niciodata arestarii unui magistrat mi se pare foarte relevant.
De partea cealalta, a politicului, ce vedem? O lunga, lunga lista de politicieni pentru care Paramentul nu a admis fie arestarea preventiva, fie, chiar mai grav, inceperea urmaririi penale.
Va dau exemplul anului 2014. In prima jumatate nu a fost admisa nicio cerere a procurorilor, indiferent de culoarea politica a celui vizat. Dupa prezidentiale a fost un val de acceptari, iar in 2015 zidul impotriva Justitiei a fost ridicat din nou.
Si cel mai recent exemplu este chiar al premierului Romaniei, pe care procurorii nu il pot cerceta pentru conflict de interese, in timp ce toata lumea isi da cu parerea la televizor despre vinovatia sau nevinovatia acestuia. Justita nu poate ajunge nici la Laszlo Borbely, la Daniel Chitoiu sau la Varujan Vosganian.
Avem in Parlament persoane condamnate definitiv, precum fostul ministru al Justitiei Tudor Chiuariu. Asistam la o autentica ofensiva impotriva codurilor penale, sunt zeci de proiecte de acte normative, unele deja votate, care ar trebui sa taie din instrumentele procurorilor.
Poza aceasta in oglinda cred ca arata clar unde este problema statului de drept din Romania. Care este puterea in stat apta de autoreglare si autocuratare si care isi cocoloseste putregaiul.
Procurorii leaga procurori, judecatorii condamna judecatori, politicenii fac zid in jurul politicienilor.
Asta daca tot doreste comisia dlui Tariceanu sa evalueze statul de drept si democratia.
