Un numar de 23 de persoane, trimise in judecata de DNA Alba Iulia pentru abuz in serviciu si complicitate la abuz in serviciu intr-un dosar cu prejudiciu de peste 11 milioane de euro, au fost achitate, joi, pentru ca fapta lor nu mai este prevazuta de legea penala ca urmare a deciziei CCR de anul trecut.
Decizia Curtii de Apel Alba Iulia este definitiva.
"Partea vatamata in acest dosar este Banca Comerciala Romana care reclama un prejudiciu de peste 11 milioane de euro. Prejudiciul si latura civila au ramas nesolutionate si pot fi lamurite la instanta civila", a declarat purtatorul de cuvant al Curtii de Apel Alba Iulia, Cosmin Muntean.
In cazul a patru inculpati acuzati de spalare de bani s-a dispus rejudecarea cauzei la Tribunalul Alba.
Intre cei 27 de inculpati se numara fosti angajati ai BCR Sucursala Alba Iulia si oameni de afaceri.
Achitarea inculpatilor are la baza decizia CCR din iunie 2016, conform careia infractiunea de abuz in serviciu nu se mai pedepseste penal daca nu se incalca o norma legala principala, adica o lege sau o ordonanta.
Procurorii DNA Alba Iulia sustin ca in perioada 2004-2010, in baza unei rezolutii infractionale unice, o parte dintre inculpati si-au incalcat atributiile de serviciu aproband credite sau trageri de sume pentru firmele administrate sau reprezentate de ceilalti inculpati.
In acest scop, inculpatii s-au folosit de multiple ilegalitati, cum ar fi:
Astfel, 34 de debitori persoane juridice au beneficiat de 56 de credite acordate "cu incalcarea grava a normelor si instructiunilor de lucru in vigoare (Regulamentul Intern, Normele si Procedurile specifice activitatii de creditare corporate), prin depasirea limitelor de autoritate", se arata in rechizitoriu.
Procurorii mai spun ca debitorii au prezentat la banca documente in fotocopie, dar necertificate pentru conformitate cu originalul si care ulterior s-au dovedit a fi false.
Banca Comerciala Romana continua sa isi caute dreptatea in instanta, constituindu-se parte civila in cauza cu echivalentul in lei a sumei de 11.336.000 euro, reprezentand prejudiciu efectiv produs si beneficiu nerealizat, urmand ca pe parcursul procedurilor sa reactualizeze valoarea prejudiciului.
La guitza teve si a3 se tot voroveste ca judecatorii ar trebui... Vezi tot