Patronul Fermei Dacilor, Cornel Dinicu, rămâne în arest preventiv. Administratorii din acte, în arest la domiciliu

Tribunalul Prahova a respins, marţi, contestaţiile depuse de cei trei inculpaţi în dosarul deschis de procurori în urma incendiului de la complexul turistic Ferma Dacilor din Tohani, în care opt oameni au murit.

Decizia instanţei este definitivă şi menţine soluţia Judecătoriei Ploieşti care a emis mandat de arestare preventivă pe numele administratorului de facto al complexului Cornel Dinicu şi mandat de arest la domiciliu pe numele Adelinei Elena Ilie şi al administratorului din acte, Adrian Ristin.

Reprezentanţi ai instanţei au declarat că toate cele trei contestaţii au fost respinse ca nefondate. Decizia a fost luată la finalul mai multor ore de deliberări şi este definitivă.

Controversatul om de afaceri Cornel Dinicu, al cărui nume nu apare în documentele oficiale ale firmei care administrează complexul turistic de la Tohani, se află în arest preventiv din 3 ianuarie. Tot de la acea dată, Adelina Elena Ilie şi Adrian Ristin, administratorul complexului turistic, au fost plasaţi în arest la domiciliu.

Unul dintre avocaţii lui Dinicu, Iancu Toader, declara, sâmbătă, la Antena 3, că în opinia sa motivarea procurorilor care au cerut arestarea clientului său este ”puerilă” şi că nu există probe certe care să îl incrimineze pe acesta.

”Să pleci de la nişte ipoteze empirice, de la simple supoziţii şi probabilităţi – chiar raportul ISU dă nişte ipoteze probabile şi nu trage o concluzie cu caracter tehnico-ştiinţific - pentru a-l anatemiza pe acest om şi a-i pune în cârcă toată această rezoluţie infracţională, mi se pare prea mult la acest moment, când ne aflăm într-o fază incipientă a procesului penal şi trebuie să discutăm strict ce pericol public reprezintă acest om, în drama pe care o trăieşte, să suporte consecinţele celei mai dure măsuri de prevenţie. (...) Dacă la momentul respectiv considerai că nu este un pericol public şi omul a fost lăsat pentru cele creştineşti şi aşa mai departe, nu ai considerat că este un pericol public, brusc, după câteva zile, constaţi că se impune arestarea preventivă subsumat unei motivări puerile cum că dânsul trebuie extras din comunitate deoarece reprezintă un pericol şi aşa s-ar da un exemplu opiniei publice. Or, noi nu judecăm emoţional, nici pentru opinia publică”, declara avocatul.

Acesta este de părere că Parchetul ”nu are doar obligaţia de a strânge probe în defavoarea inculpatului, ci şi în favoarea acestuia”.

Dosarul controalelor ISU la Ferma Dacilor ajunge la Tribunalul Militar. Decizia Înaltei Curți după cererea făcută de DNA

Tribunalul Militar Bucureşti este instanţa competentă să soluţioneze cererea DNA de redeschidere a urmăririi penale în legătură cu modul în care reprezentanţii ISU Prahova au făcut...

Redeschiderea urmăririi penale în dosarul privind controlul ISU de la Ferma Dacilor. ÎCCJ va judeca conflictul de competență

ÎCCJ va judeca, marţi, 23 aprilie, conflictul între instanţe privind competenţa de soluţionare a cererii DNA de redeschidere a urmăririi penale în legătură cu modul în care...