Ziare.com

Cat de util este un referendum consultativ?

Luni, 22 Iulie 2019, ora 12:29

   

Cat de util este un referendum consultativ?
In timp ce cohorta politrucilor aflati la Putere exulta afland de hotararea nu tocmai favorabila a CCR cu privire la referendumul pentru justitie, unul dintre remarcabilii juristi ai tarii, fostul presedinte al Curtii, Augustin Zegrean, arata cu subiect si predicat ca referendumul nu a fost inutil.

Augustin Zegrean: Referendumul nu a fost inutil, dar solutia pentru aplicarea lui nu e in Constitutie

El si-a atins scopul, intrucat un referendum nu creeaza un nou cadru legislativ, ci are doar un rol consultativ, scopul fiind ca politicienii sa cunoasca vointa natiunii, pentru a o avea in vedere in orice actiune viitoare.

Asadar, vointa populara exprimata prin referendum nu inseamna neaparat o lege noua sau o modificare a Constitutiei, ci doar o atentionare data clasei politice, cu privire la ceea ce asteapta alegatorii de la cei pe care ei i-au ales sa-i reprezinte. Merita citata din declaratia fostului presedinte al CCR:

"Chiar daca nu ar fi prins intr-o modificare a Constitutiei, rezultatul acestui referendum ar trebui sa fie luat in seama de politicieni de azi inainte, pentru ca nu cred ca un partid isi permite sa nu tina seama de dorinta romanilor exprimata la referendum. Daca s-ar intampla acest lucru, acesti romani care au stat la coada si au votat la referendum nu o sa ii mai voteze niciodata".

Este mai mult decat clar: nu tot ce reprezinta vointa poporului suveran exprimata prin referendum trebuie sa duca neaparat la modificarea Constitutiei, dar trebuie obligatoriu de respectat.

Poporul consultat si-a spus cuvantul. Obligatia noastra este sa-l respectam


In cazul de fata, chiar si fara modificarea Legii Fudamentale, Guvernul si Parlamentul trebuie sa se abtina de la a dispune amnistii sau gratieri pentru fapte de coruptie. Nu este strict necesar ca aceasta sa fie interzisa prin lege. Poate nici nu este nevoie: suveranitatea ii apartine poporului, iar acesta si-a exprimat vointa printr-un exercitiu democratic.

Legea nu opreste Guvernul sa adopte si de acum incolo ordonante de urgenta in domeniul infractiunilor, pedepselor si al organizarii judiciare, constitutia nu restrange aceste drepturi, dar poporul consultat nu poate fi neglijat, daca a cerut asa ceva explicit si in proportie de peste 85%.

Sub acest aspect, referendumul a fost un incontestabil succes. Ceea ce a intuit presedintele Iohannis, ca initiator al referendumului, s-a adeverit: romanii sunt categoric imporiva oricaror masuri de impunitate fata de cei care, prin actul coruptiei, jefuiesc statul sau abuzeaza de inalte functii politice ori administrative ce le-au fost incredintate.

Cele doua standarde ale PSD: pentru unii muma, iar pentru altii Grapini

In loc sa se bucure de rezultat, unii incearca sa trimita in derizoriu insasi suveranitatea poporului si nu scapa ocazia sa arunce sageti otravite spre initiatorii referendumului. Exemple sunt multe, dar unul mi se pare cam iesit din comun. Europarlamentara Maria Grapini - o doamna certata serios cu limba materna - isi permite (nu stiu in numele cui) sa pretinda plata de catre initiatori a cheltuielilor ocazionate de consultarea populara.

Cata nerusinare! Ce politruc a putut trimite PSD tocmai la Bruxelles, sa ne reprezinte acolo cu gandirea sa obtuza! Nu este nici un an de cand PSD organiza si el un referendum, pentru redefinirea familiie in Constitutie, dovedit inutil, fara alt scop decat acela de a oferi notorietate condamnatului Dragnea.

Referendumul a fost un fiasco de proportii, alegatorii nu s-au inghesuit la urne si nu s-a putut valida. A fost un esec rusinos pentru PSD, dar n-am auzit-o pe doamna Grapini sa pretinda imputarea cheltuielilor nici lui Dragnea, nici camarilei din jurul sau, nici intregului partid, nimanui.

Desi votarea s-a prelungit atunci pe un interval de doua zile (ceea ce nu s-a putut la prezidentialele din 2016), desi PSD si-a pus in joc toata masinaria sa electorala, desi si-a permis necuviinta de a angrena Biserica in aceasta actiune politica, desi au ajuns preotii sa-i indemne pe credinciosi de la anvon sa mearga la vot (indicand si cum sa voteze!), referendumul n-a putut fi validat. Prezenta a fost mult sub pragul de 30%, redusa de PSD prin lege, ca sa mearga "la sigur".

Tot fiasco a fost si referendumul organizat de PSD in 2007, pentru demiterea presedintelui de atunci. Nici pragul de 50% nu s-a atins, dar nici votantii nu s-au aratat bucurosi de cererea PSD, respingand-o cu o majoritoare covarsitoare (74,48%).

A mai fost un fiasco marca PSD si in 2012, cand PSD a incercat sa-l demita tot pe Traian Basescu, electoratul l-a sprijinit, dar guvernarea Ponta s-a balbait in date, a incurcat listele, a ajuns acuzat de matrapazlacuri si a pierdut cvorumul la mustata.

N-am auzit-o nici atunci pe doamna Grapini sa ceara imputarea cheltuelilor, pentru referendumul initiat. Normal: n-ar fi aruncat cu prastia in adversar. Si-ar fi tras gloante in propriul picior.

Hai sa ignoram vointa poporului suveran! Asa gandeste un politruc adevarat


Nu este o vina faptul ca institutiile tin sa consulte "poporul suveran", dar este o mare vina in faptul ca, dupa consultare, nu tin seama de vointa lui. Pe aceasta linie, gandul ma duce la referendumul din 2009, validat cu o prezenta la urne de 50,95%. Atunci, electoratul a votat reorganizarea Parlamentului in sistem unicameral (cu 77,78%) si reducerea numarului de parlamentari la 300 (cu 88,84%) . Rezultate zdrobitoare.

A tinut seama atunci cineva de vointa populara? Nici pomeneala! Chiar a doua zi dupa publicarea rezultatelor, televiziunile pesediste (aceleasi ca si astazi) informau cetatenii ca "A fost vorba despre un referendum consultativ. Prin urmare, rezultatul poate fi ignorat".

Si acum, politrucimea PSD minimalizeaza utilitatea referendumului, pretinde ca, prevalandu-se de recenta hotarare a CCR, poate fi ignorat si profita de ocazie sa-l atace pe presedintele Iohannis, incercand sa mai scada din cota sa de incredere, aflata la mare distanta de orice prezidentiabil PSD.

Iarasi ma opresc la declaratiile fostului presedinte CCR, care atrage atentia ca scopul unui referendum nu este neaparat modificarea Constitutiei. Ba chiar "presedintele Iohannis nu a spus niciodata ca urmareste asa ceva, el a spus doar ca vrea sa cunoasca opinia poporului in legatura cu aceasta problema".

Si a aflat-o. Scopul urmarit de presedinte a fost atins, iar clasa politica este pusa in fata faptului si are de ales. Poate ignora rezultatul consultarii, in baza principiului "ma doare-n cot", sau se poate conforma, considerand ca vointa populara este cel putin la fel de puternica precum Constitutia sau alte legi.

Numai ca daca va sfida vointa populara, exprimata clar si indubitabil la urne, este inevitabil sa plateasca polita din plin, la urmatoarele alegeri. Poporul nu are cod penal. Are numai stampila, buletinul si urna.

Dupa rezultatele lamentabile din 26 mai, atata ii mai trebuie coalitiei de la putere, sa-si demonstreze aroganta, sfidand votul popular! Ce alegator cu mintea limpede s-ar mai lasa manipulat pana intr-acolo, incat sa-i mai acorde votul celui care inca si acum isi mai bate joc de el? Isi inchipuie doamna Dancila ca va castiga voturile omului de rand facand vizite prin capitalele de judet si culegand acolo aplauzele protipendadei locale, in timp ce simplii alegatori ii ureaza din suflet "huooo!"?

Poti tine seama de vointa electoratului, chiar si fara sa modifici Constitutia

Decizia Curtii n-ar trebui interpretata de oricine oricum, tragand fiecare spuza pe turta lui. Decizia pare clara si corecta. Ea se refera strict la proiectele de lege defectuoase care i-au fost prezentate de partide. Ele constituie baza analizei CCR, nu referendumul.

Ele sunt opera partidelor, care n-au decat sa le reanalizeze si sa elaboreze altele, daca este cazul, in concordanta cu Constitutia, cu observatiile CCR si - neaparat - cu cele hotarate de natiune, care s-a pronuntat atat de categoric.

Dar poate nu este cazul. Poate liderii nostri ar trebui sa tina la capatai rezultatul referendumului, sa nu uite ca acesta reprezinta vointa poporului suveran, cel care este ierarhic deasupra Guvernului, a Parlamentului si chiar a Presedintiei.

Ineleg ca nu poate fi modificata Constitutia din motive care mie, in nepriceperea mea, imi cam scapa, dar asta nu inseamna ca demnitarii alesi de electorat sunt de capul lor si n-au obligatia sa se conformeze.

Aveau si in 2009, n-au facut-o, dar intelepciunea populara (de care PSD nu prea tine seama, pentru ca nu-i prevazuta in Constitutie), spune ca ulciorul spart nu merge de multe ori la apa.

Situatia ridicola, cand electoratul isi exprima vointa precis la consultarea populara, iar noi procedam tot asa cum ne taie capul, imi aduce aminte de anii '80. Atunci, intrai in restaurant, chelnerul te intreba ce doresti, tu ii cereai un rasol de salau cu mujdei si un antricot la gratar, iar el iti raspundea ca n-are decat cartofi cu telemea si spanac facut piure.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 7805 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
25 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente
 

 

CCR = BANDA DE TRADATORI

Nu asculta vointa Poporului suveran.

 

Nu inteleg ce anume face, in ROMANIA, un referendum OBLIGATORIU

sau CONSULTATIV?

Ma uit la referendumul englez care a condus la Brexit.
Ma uit la sutele/miile de referendumuri elvetiene.
Toate au urmari obligatorii si indiscutabile.

Mi se pare ca exista si un alineat in Constitutia Romaniei, care defineste referendumul ca pe un mijloc de guvernare, care apartine poporului suveran.

 

Psd/alde face ce știe el mai bine

adică securisme tampite . Este intr-adevăr dificil de a scapa de metastază urmase a pcr/ Secu dar după alegerile europarlamentare romanii arată ca s-au trezit.

Exista o confuzie totala referitoare la efectele unui refrendum!

Conform constitutiei "poporul suveran" isi exercita aceasta suveranitate suprema prin vot si refrendum-uri!
Daca "poporul suveran"este chemat la consultari prin refrendum-uri,vointa exprimata de "poporul suveran"prin acestea este obligatorie pentru clasa politica!
Acest lucru nu implica neaparat schimbarea constitutiei ci implementarea de legi prin care vointa "poporului suveran"sa fie respectata!
In cazul coruptiei este greu de asteptat ca un parlament ,el insusi perceput ca"cel mai corupt din lume"
sa emita legi pentru bararea accesului in functii publice ale proprilor corupti!
Ce trebuie facut?
La viitoarele alegeri,in special parlamentare,opozitia sa faca din nerespectarea rezutatelor refrendummurilor,de catre PSD-ALDE-UDMR,principalul slogan prin care sa ceara romanilor sa mature prin vot de la putere lichelele care nu le respecta vointa!Teo

ce nu va convine

mosulica peiu, cel cu parul vopsit, fost inginer si fost activist. isi da iar cu parerea. cica ar trebui sa se tina cont de vointa majoritatii. mai postacilor, poporul a decis in noiembrie 2016 o majoritate pe care voi nu o respectati de 3 ani. in frunte cu un presedinte de alta etnie decat cea romana. si tocmai voi vorbiti de vointa majoritatii care trebuie respectata. cameleonilor. hotarartiva. dupa comportamentul postacilor aberanti, cand le convive vointa populara este lege. iar cand nu le convine, vointa populara este dictatura, ciuma rosie, etc.

Tarane ! poti pacali o persoana ODATA , dar nu

poti pacali TOATA lumea , TOT timpul !!!
Pentru unii care debiteaza enormitati si se cred in Elvetia dar ei fac foamea printr-o vagauna

Cine poate sa-i inteleaga

pe po.rcii astia care zic ca ne conduc? Toata guvernarea pesedista a fost doar o "tropaiala" bezmetica.
O nota buna pentru autor, care si el accepta:
"Inteleg ca nu poate fi modificata Constitutia din motive care mie, in nepriceperea mea, imi cam scapa, dar asta nu inseamna ca demnitarii alesi de electorat sunt de capul lor si n-au obligatia sa se conformeze."
Po.cii astia, in frunte cu CCR, nici prin cap nu le trece sa respecte vointa poporului. Dimpotriva, fac totul ca sa nu respecte vointa poporului.
Autorul intelege ca nu poate fi modificata Constitutia, dar eu nu inteleg. Cum poate ca cineva sa respecte Constituta, dar sa nu respecte vointa poporului ramine un mare mister. De fapt este clar ca pe po.orcii astia ii doare-n cot si de Constitutie si de vointa poporului. Preocuparea lor este sa isi continue "tropaiala bezmetica".

"Mi se pare ca exista"??Ce altceva ti se mai pare?

Nu ne intereseaza CE TI SE PARE tie! Tot felu' de habarnisti/decrepiti care simt nevoia sa ne spuna ce li se pare lor.....Ai sa incepi sa ne spui ce ai visat, etc.

Daca ar fi dupa "logica socialistilor" din PSD,ca alde4% vor dispare

Englezii ar fi stat mult si bine in Uniunea Europeana,iar mult controversatul Brexit nu ar fi fost pus in aplicare niciodata...daca ei ar fi avut tembeliziuni cu "jurnalisti" ca satanistii de la Antena3&GhităRtv ori istericii de la B1Tv, care vad in jur doar trafic de organe,copii vanduti si fructe otravite de imperialisti in pietele de desfacere,

 

In Romania referendumul nu este obligatoriu ci doar consultativ.

El este reglementat in art 90 din Constituție: "Președintele Romaniei, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-și exprime,prin referendum, voința cu privire la probleme de interes național". De aici se ințelege că rezultatul consultării poporului nu poate genera in mod automat modificarea unor legi, cu atat mai mult a Constituției, iar consecințele sale sunt de ordin moral: Parlamentul ar trebui să țină seama de voința exprimată de cetățeni și pe această bază să purceadă la votarea unor prevederi legislative in sensul dorit de popor. Intrucat voința poporului ar trebui să devină lege pentru aleșii săi, reglementarea noastră este necorespunzătoare. Totodată, art. 151 prevede că revizuirea Constituției se face de către Parlament, dar impune și aprobarea revizuirii prin referendum, iar art. 152 interzice modificarea prevederilor cu privire la caracerul unitar al statului și la forma republicană de guvernămant. In schimb, Constituția Elveției, stat federal, statuează democrația directă ca formă de exercitare a suveranității poporului prin intermediul inițiativei legislative și a referendumului, forme prin care populația poate răsturna legi votate in Parlament sau poate aduce amendamente la Constituție.

 

@Stef49. Excelenta explicatie comparativa despre valoarea si

rolul referendumului in RO si CH.
Puneti in evidenta ineptia Constitutiei RO, care perverteste cele doua modalitati de guvernare, petitia si referendumul. In ca odata, foarte buna explicatie. Poate ca PNL, USR+PLUS vor avea inspiratia cea buna cand vor fi la putere si majoritare in parlament.

Un referendum e util doare dacă se poate modifica

ceva in urma lui. Altfel bani cheltuiși de pomană.
Aici aveți datele despre referendumurile din Romania.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Categorie:Referendumuri_din_Rom%C3%A2nia
Cate au fost utile la ceva? Ce s-a schimbat in urma lor?
S-a vrut modificarea a ceva intr-adevăr?
Nu cumva au fost folosite doar pentru interesele meschine ale politicienilor?

 

citeste art 2 din constitutia romaniei

de ce nu este respectat ?
politicienii il trec cu vederea de parca n-ar exista.

Iohannis s-a folosit de referendum pentru a insela electoratul

Doar acei insi dezumanizati de ura nazsit/iohannsita pot ataca CCR-ul si Deciziile acesteia. In acest moment seimpune o singura intrebare la care ar trebui sa se gandeasca toti oamenii respectabili, educati din tara. Ce garantii mai prezinta in fata Justitiei europene si ai justitiabililor romani judecatorii, procurorii care au votat mizerabilul, anticonstitutionalul "rifirendum" mafiot /iohannist?

E foarte simplu

Nu exista in nici o legislatie in lumea asta si nici in legislatia romana definirea termenului de referendum consultativ !
Aceasta smecherie a inceput de la mafiotii PSD (transfomrati mai apoi in USL) dupa referendumul din 2009, cu 300 de parlamentari, pe care politicienii aveau tot interesul să nu-l aplice. Si a inceput abureala. Că să vedeti, dacă referendumul este de consultare, atunci este consultativ, deci facultativ, deci neobligatoriu.
In sistemele democratice poporul este suveran. Atat indirect, prin reprezentanti, care-l mai păcălesc uneori, cat si direct, prin referendum. Rezultatele unui referendum sunt obligatorii pentru toată societatea, nu sunt facultative. Nu au nevoie de confirmarea vreunei institutii, fie ea si CCR, ele se aplică si punct. Altfel, suveranitatea poporului devine o vorbă goală. Politicienii consideră poporul prea "prost“, pentru a-i urma deciziile de la referendum. Acesta este cazul si cu rezultatele recentului referendum.

 

MAI GILE

dupa 10.02.2009 cine s-a aflat la putere mai gile. cumva pdl-pnl-ul de azi. si de ce nu a pus in aplicare pana in 2012 restructurarea parlamentului. i-a oprit cumva basescu?

Anul 2009

Se pare ca ai un lapsus !

22 decembrie 2008 - Noul guvern primeste votul de investitură din partea Parlamentului (324 "pentru" si 115 "impotrivă"). Guvernul se baza pe voturile membrilor grupurilor parlamentare ale Partidului Democrat Liberal si ale Aliantei PSD+PC (psd cruce pc).

22 decembrie 2008 - Membrii guvernului condus de Emil Boc depun jurămantul de credintă in prezenta presedintelui Traian Băsescu.

2 octombrie 2009 - Membrii guvernului din partea PSD au demisionat in bloc din Guvern.

13 octombrie 2009 - Guvernul este demis prin motiunea de cenzură depusă de PNL si UDMR sprikinita de mafia PSD.

Cine avea mafia PSD de partea sa avea majoritate !

Intrebarea care ramane

Ce s-ar fi intamplat daca acest referendum era organizat imediat dupa OUG 13 si includea pe langa amnistie si gratiere si reducerea pedepselor sau a termenelor de prescriptie pentru fapte penale ?
Mai ajungeam in situatia de astazi cu mutilarea justitiei de catre mafiotii PSD+alde ?

 

mai gile se vede ca esti cam tanr

cel putin la nivel de informatie. referendumul pentru structura cu 300 parlamentari a avut lor in toamna lui 2009. poate afli si tu de pe net cine era la putere atunci. si apoi da-ti cu parerea.

Interesant

In anul 2009, pana pe 02.10.2009, guvernul a fost alcatuit de catre PDL si Alianta Mafia PSD + PC (sau cum se spunea pe atunci : psd cruce pc) !

Pai normal ca referendumul si-a atins scopul.

Asta a si fost intentia lui Iohannis. A vrut sa faca oficiala opinia natiunii si a vrut sa arate prin asta occidentului ca romanii vor o tara curata, lipsita de coruptie. Restul e poveste, indiferent ce speculatii se tot fac in jurul referendumului.

 

Greseala imensa,

Nici un referendum nu trebuie sa fie informativ.La 30 zile dupa referendum ,rezultatul acestia trebuie transcris intr-o lege care sa intre in vigoare in acea zi.Deci ,rezultatul referendumului este obligatoriu si indiferent ce partid este la guvernare este obligat de aici inainte sa il respecte.Si indiferent cite referendumuri vor fi toate sa aiba literea de lege,nu cima facut ponta sau dragnea,ca asa vor ei!

 

Iohannis a sesizat de "n" ori CCR nu din respect fata de acesta ?

Acum cand CCR a decis ca interzicerea amnistiei si a gratierii este anticonstituionala, iata se scriu fel de fel de mizerii de o enorma tocalosie impotriva CCR fapt ce dovedeste ca mafiotul nazist klaus Iohannis a apelat d enenumarate ori la CCR nu in interes constitutional , ci epntru a se folosi d eCCR in interesul lui criminal antiromanesc,
Care vointa a poporului, daca voturile pentru mizerabilul anticonstituionalul referendum nazisto iohannsit sunt frauduloase?

 

Raspuns pentru manipulatorul Pitigoi.

Ceea ce a facut mafioptul Klaus Iohannis nu este referendum ,ci este o incercare de instigare la ura impotriva statului de d rept romanesc. Doar acei care habar nu au ce inseamna amnistia si gratierea s-au dus in tuirma si au vota mizeria anticonstitutionala iohannista , mezerie ce a vut un singur scop sa insele electoratul părimitiv din tara.De aceea aufost fraudate sute d evoturi atat in atra cat si-n strainatate.Aceasta este masura lui Iohannis frauda la nivel foarte inalt.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor