Fost ministru al Privatizarii, despre CFR Marfa: Guvernul eludeaza legea Interviu

Vineri, 26 Iulie 2013, ora 18:38
5731 citiri
Fost ministru al Privatizarii, despre CFR Marfa: Guvernul eludeaza legea Interviu

Responsabilitatea pentru esecul privatizarii CFR Marfa apartine Ministerului Transporturilor, dar, ca sa-si salveze imaginea, Guvernul eludeaza legea si paseaza responsabilitatea catre CSAT, care nu are atributii in acest sens, afirma fostul ministru al Privatizarii Valentin Ionescu.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Valentin Ionescu subliniaza ca acest episod, care va fi apreciat de FMI ca "foarte urat", arata ca in Romania mecanismele legale nu sunt respectate, pentru ca traseul unei privatizari este foarte clar prevazut de lege.

Este al doilea esec, dupa ce premierul Ponta a "incasat-o rau" in cazul privatizarii Oltchim.

"Interesul omului politic este sa mentina in proprietatea statului aceste intreprinderi. De ce? Pentru ca asa este mult mai usor de capusat. Este singurul lucru la care se gandesc", mai spune consultantul financiar Valentin Ionescu, dand exemplul numirilor in consiliile de administratie, unde se simuleaza introducerea managementului privat, dar sunt numiti tot oameni dintr-o "gasca" politica sau alta.

Basescu ii raspunde lui Ponta: Privatizarea CFR Marfa nu intra in atributiile CSAT (Video)

Guvernul il contrazice pe Basescu: CSAT a avizat de 3 ori privatizarea CFR Marfa, asteptam sedinta

Putem spune de pe acum ca privatizarea CFR Marfa a esuat?

In momentul de fata probabil ca toata lumea porneste de la premisa ca aceasta privatizare a esuat si se mizeaza exclusiv pe salvarea imaginii publice.

De fapt, acesta este rezultatul activitatii Ministerului Transporturilor, o structura in subordinea Guvernului Romaniei. Privatizarea asta a avut la baza o decizie CSAT doar pentru ca avea implicatii in securitatea nationala, dar CSAT nu se poate substitui Guvernului Romaniei in gestionarea economiei nationale, nu are nicio legatura cu ce se intampla acum.

S-a aruncat in momentul de fata responsabilitatea la Presedintie, (iar mie mi se pare ca s-a procedat destul de stangaci), dar legislatia romana arata foarte clar cine raspunde.

In legea CSAT scrie negru pe alb ce raspundere are CSAT si ea nu trebuie interpretata in mod izolat, ci in coroborare cu Constitutia, unde scrie ca guvernul Romaniei are responsabilitatea gestionarii economiei nationale, nu altcineva.

In situatia asta, nu are sens sa te duci la Presedintie sa ceri aviz. Atunci transformam CSAT in guvern sau in Fondul Proprietatii de Stat. Nu merge asa, e caraghios...

Cine e responsabil de acest nou esec al unei privatizari, dupa cazul Oltchim?

Privatizarea a fost pregatita prost, ea necesita o planificare indelungata. Nu poti sa faci peste noapte privatizarea CFR Marfa. Apoi, metoda de privatizare este prost stabilita, neinspirata, in raport cu datele financiare ale companiei.

Din punctul meu de vedere, Ministerul Transporturilor este vinovatul principal, inclusiv pentru faptul ca nu a facut demersurile necesare astfel incat si problema datoriilor sa fie rezolvata ceva mai simplu decat vedem in prezent.

Conform dosarului de privatizare, in 5 zile de la adoptarea Hotararii de Guvern trebuie semnat contractul. In conferinta de presa tinuta miercuri, premierul Ponta parea sa nu stie asta, parea derutat. Chiar nu stia?

Eu nu cred ca este derutat. Pur si simplu in momentul de fata se eludeaza legea. Nu e derutat nimeni. E pur si simplu un razboi in planul imaginii, numai ca nu stiu la ce ne serveste noua asta. La nimic! Nu se rezolva asa situatia CFR.

Va mai spun ca de data asta subiectul a fost plasat in planul imaginii de Guvern, nu de Presedintie. Presedintia a fost reactiva, ca sa spun asa, nu e la originea acestui incident. CSAT nu are nicio atributie, CSAT nu este Guvernul Romaniei.

Cum priveste FMI ce se intampla zilele acestea cu CFR Marfa?

Foarte urat. E foarte urat ca in tara asta nu exista o ordine economica si o ordine politica. Aceasta este concluzia: sunt politicieni care nu se inteleg intre ei, mecanismele nu sunt respectate, pentru ca ele exista, dar nu sunt respectate.

Uitandu-ne in lege, observam care este traseul unei privatizari, care e procedura de urmat. Ea exista, totul este sa respectam legea. Dar nu s-a vrut.

De ce nu s-a vrut?

Nu au vrut si nu vor din motive politice. Ei stiu foarte bine ca este un esec pentru ca a fost prost pregatita, si nu vreau sa speculez daca de la bun inceput au urmarit asta. Si asta e posibil, daca ne uitam ca, la un moment dat, ministrul Relu Fenechiu a numit un consiliu de administratie. Te intrebi de ce l-a mai numit, daca tot urma ca CFR Marfa sa se privatizeze? V-am dat doar un exemplu. Nu avea niciun sens! Or, daca tu ti-ai luat o masura de siguranta pentru situatia asta, inseamna ca tu nu te-ai gandit ca o vei face serios.

Sigur ca in trei luni nici nu se putea face, dar nu i-a obligat nimeni sa o faca in trei luni. De CFR Marfa alaturi de alte cel putin 50 de companii statul roman se ocupa din 2009 pentru ca este pe o lista a intreprinderilor monitorizate.

Or, daca FMI atrage atentia din 2009 'Vedeti ce faceti cu societatile astea care au acumulat arierate', in mod evident statul roman nu se putea gandi decat la privatizare, cu atat mai mult cu cat nu are bani sa investeasca si nici nu ii da voie legislatia europeana sa faca infuzie de capital.

Deci daca politicianul stie asta (ca stie asta!), atunci de ce s-a intarziat aceasta procedura si de ce s-a pregatit prost aceasta privatizare?

Asta va intreb si eu pe dvs. De ce? Care sunt explicatiile dvs? Ce interes au avut politicienii?

Nu au vrut! Interesul omului politic este sa mentina in proprietatea statului aceste intreprinderi. De ce? Pentru ca asa este mult mai usor de capusat. Este singurul lucru la care se gandesc.

Uitati-va acum la procesul numirilor in consilii de administratie la societati controlate de statul roman. O sa vedeti ca se simuleaza problema managementului privat, dar ei fac tot ce stiu ei mai bine. Peste tot au numit: unul din gasca aia, celalalt din gasca aia... E singurul lucru care ii intereseaza si de aia nu mai au timp de privatizare.

Pe mine ma ingrijoreaza ca, procedand asa, ei compromit ideea de privatizare. Noi am ajuns in situatia in care cetateanul de pe strada, care si asa nu are o cultura economica de tip capitalist, ci una mai socialista, mai de stanga, ajunge la concluzia ca privatizarea este un lucru rau, pentru ca uite ce iese!

De fapt, privatizarea intervine intr-un moment in care intreprinderea este deja moarta, omorata. Cu premeditare omorata!

Probleme la Oltchim: Program mai scurt, angajati trimisi in somaj

Este un al doilea esec, dupa Oltchim?

Da. Eu am inteles ca domnul Ponta vrea acum sa iasa bine dupa cazul Oltchim in care, practic, a incasat-o rau, dar nu l-am pus eu pe Relu Fenechiu la minister.

Nu mai vorbesc de faptul ca contractul de privatizare nici nu trebuia sa fie aprobat prin Hotarare de Guvern. Este o practica la noi, incetatenita de pe la sfarsitul anilor '90, ca un contract de privatizare mai important sa treaca prin sedinta de guvern. Nu e adevarat!

In legea de privatizare scrie ca contractul se negociaza si se perfecteaza de autoritatea publica implicata. In cazul de nostru, e vorba de Ministerul Transporturilor, conform dosarului de privatizare. Acolo sunt trecute toate conditiile, clauzele viitorului contract... Ce treaba are Presedintia sau Guvernul sau in ansamblu cu treaba asta? Nu are!

Sigur ca e o intreprindere importanta, strategica, si poti sa spui ca, din motive politice o trec prin guvern, dar, legal vorbind, un contract de privatizare nu are de ce sa ajunga sa fie aprobat de guvern.

E o modalitate de a pasa responsabilizatea de la minister la guvern si de la guvern la CSAT?

Evident. Dar sa stiti ca e o capcana. Oamenii politici sunt obsedati de imaginea lor, dar ajung prizonierii imaginii si, la un moment dat, asta ii va dobori. I-am vazut pe multi in aceasta situatie.

Nu ii intereseaza decat sa iasa cu imaginea nepatata, nimic altceva. Nici ca unii raman pe drumuri (dar sa zicem ca nici nu aveai ce sa faci), nici ca societatea asta e falimentara... Dar atunci ce te intereseaza?

Eu il vad toata ziua pe domnul Ponta la televizor, foarte activ. Dar rolul lui nu e asta, sa stea sa faca pe purtatorul de cuvant.

Premierul Ponta a declarat ca, daca nu primeste aviz de la CSAT, nu se semneaza contractul. Nu se incalca legea?

Dar de ce spune asa ceva, cata vreme este responsabilitatea guvernului? El este constient ca nu se poate face privatizarea asta...

Si sa stiti ca a omis sa spuna ceva public si ar trebui luat la intrebari. Pe langa faptul ca CSAT nu are nicio treaba, oricum valabilitatea acestui contract este conditionata de obtinerea avizului CE cu privire la ajutorul de stat.

Pai, daca oricum depinde de Comisia Europeana, de ce se insista la Presedintie, daca oricum se asteapta de la CE niste avize pentru care nici nu s-au demarat procedurile?

Ce cred eu este ca, neconcentrandu-se pe lucrurile esentiale, se pierde timpul cu aceasta disputa inutila si CFR moare pe picioare. Mie imi este teama sa nu fie falimentata, pentru ca acum societatea mai poate fi salvata, dar conteaza ce se va intampla in lunile urmatoare, daca nu se perfecteaza privatizarea si e nevoie de restructurare iar ea nu se face.

Acum ei se cearta, foarte bine, dar intreprinderea are nevoie de un plan de restructurare. Cine se ocupa de el, ca vad ca ei nu au timp?

Citeste si:
Însărcinatul cu afaceri al SUA laudă ”măsurile revoluționare” luate de România: ”Toate vorbesc despre un viitor fantastic”
Însărcinatul cu afaceri al SUA laudă ”măsurile revoluționare” luate de România: ”Toate vorbesc despre un viitor fantastic”
Însărcinatul cu Afaceri al Ambasadei SUA în România, David Muniz, a lăudat vineri, 1 iulie, alianța cu țara noastră. El a subliniat că prezenţa americană reprezintă dovada că SUA...
Amenințarea Laurei Codruța Kovesi la adresa României are ecou. ”Reporteri Fără Frontiere”, apel urgent către Klaus Iohannis
Amenințarea Laurei Codruța Kovesi la adresa României are ecou. ”Reporteri Fără Frontiere”, apel urgent către Klaus Iohannis
Organizaţia Reporteri fără Frontiere a criticat vineri, 1 iulie, forma legii privind protecţia avertizorilor de integritate adoptată de Parlamentul României. Organizația face apel la...